FANTOMELE CHIAR EXISTĂ!!! – ELE ALCĂTUIESC ŞI… 7 GRUPE DE FOTBAL LA SNAGOV!!! BANII ALOCAŢI PENTRU ACTIVITATEA LOR SUNT, ÎNSĂ, REALI!

 

În programul de activitate sportivă se arată, aşa cum se poate observa că programul vizează perfecţionarea sistemelor de selecţie, pregătire şi competiţionare pentru ramurile de sport: fotbal, şah, karate, kaiac-canoe, lupte, biliard şi „sportul pentru toţi”. Personal, nu am văzut performanţă a Asociaţiei Sportive în niciunul din aceste sporturi. Iar dacă, la un moment dat, chiar mai apare un câştigător al vreunui concurs (în niciun caz de la fotbal, care nu mai există la acest moment), oricum NU justifică suma de 5,5 miliarde ca finanţare, cu siguranţă. Programul de activitate sportivă, aşa cum se poate oberva, este unul general, fără prea mari indicii despre nimic anume. Aflăm că personalul implicat se compune din 11 salariaţi, dintre care 4 antrenori de fotbal (ar fi indicat să ni se explice şi nouă cu nume şi prenume cine sunt aceştia), un antrenor de şah, un antrenor karate, un antrenor kaiac-canoe, un antrenor de lupte, un magazioner, un director sportiv şi un oficial sportiv acreditat (delegat). Nu cunosc nici de unde rezultă 249 de sportivi ai Asociaţiei Sportive.

Activitatea fantomatică a acestora se vede clar, cel puţin în ceea ce priveşte fotbalul, pentru că la alte sporturi nu cunosc care este situaţia, pot fi şi sportivi reali, deşi, cel puţin la karate, 61 de practicanţi mi se par un pic cam mulţi.

Uitaţi unde s-au dus 5,5 miliarde din banii dvs: la fiul dlui primar!!!

 

De departe, finanţarea care a stârnit cele mai mari nemulţumiri în şedinţa de consiliu de vinerea trecută a fost cea legată de Asociaţia Sportivă. La ultima şedinţă a fost alocată suma de 550.000 de lei pentru Asociaţia Sportivă Voinţa Snagov, care, în fapt, cel puţin în materie de fotbal nu mai funcţionează pentru Snagov, drept pentru care voi face o adresă şi către Curtea de Conturi pentru a-i explica situaţia, voi formula şi plângere penală. Alături de această finanţare ne este prezentat şi un Program de Activitate Sportivă, aşa cum vă las să-l studiaţi integral, dar şi un grafic al finanţării pentru fotbal, în contextul în care noi nu mai avem fotbal. NU se cunoaşte până la acest moment care este forma de asociere dintre Asociaţia Sportivă şi Sportul Snagov, al lui Cătălin Rufă şi a lui Victor Angelescu, care, deşi milionar în euro, deşi a preluat echipa, iată că echipa se finanţează tot de la bugetul local al comunei Snagov. Habar nu avem nici care sunt condiţiile de legalitate, cel ce nu există a binevoit să nu răspundă la informaţiile de interes public, acum instanţele de judecată, în două procese, l-au obligat să o facă.

 

Până la acest moment, în ceea ce priveşte echipa de fotbal, avem aşa: 50% acţionariat pentru Sportul Snagov – Cătălin Rufă, 50% – Victor Angelescu, finanţare 100% din banii publici ai Primăriei Snagov. Această situaţie mi se pare şi ar trebui să vi se pară şi vouă de neacceptat.

 

Sportul Snagov joacă în Liga a II-a. Recent, în urmă cu câteva zile, antrenorul Valeriu Răchită a fost înlocuit cu Laszlo Balint. La un moment dat, existaseră discuţii să fuzioneze cu ASSR Braşov. În echipa Sportul Snagov, aşa cum se poate vedea, îl regăsim şi pe fiul lui cel ce nu există, Bogdan Mihai Oancea, în calitate de atacant, fiindu-ne absolut clar ce anume finanţăm din bani publici de fapt. DE ALTFEL, ESTE SINGURUL JUCĂTOR DE LA SNAGOV CARE MAI JOACĂ, AŞA CUM SE POATE OBSERVA. Cu 0 (ZERO) goluri marcate, aşa cum se poate vedea într-o listă a golgheterilor din Liga a II-a, însă, jucător pe banii noştri. Doresc să răspund pe această cale şi unui domn din apropierea lui cel ce nu există care spunea, în scop de diversiune, evident, că din câte ar cunoaşte el, fiul lui cel ce nu există s-ar fi retras. NU s-a retras deloc, ba chiar e foarte… prezent, în ciuda lipsei sale evidente de talent. Prin îmbârligătoarea aceasta, sunt ferm convinsă că tatăl său încerca cu disperare ca „prinţişorul” să fie iertat de oprobiul public. OK, NU suntem cretini. Fiul lui cel ce nu există joacă în continuare şi drama este că joacă din banii noştri, în timp ce noi NU cunoaştem pentru ce mai trebuie finanţare pentru fotbal, chiar dacă echipa este complet străină de Snagov. Mai votaţi-l şi altă dată pe cel ce nu există ca să facă delapidare şi să contribuie substanţial la dezvoltarea capriciilor „prinţişorului”, care are impresia că joacă fotbal, deşi e clar că este un fotbalist foarte slab şi aşa mai departe… Votaţi.

 

Mirela Predan

 

Va urma

Ce anume a vizat recenta rectificare bugetară

Punctul 7 de pe ordinea de zi al şedinţei de consiliu de vinerea trecută a fost legat de rectificarea bugetară. Astfel, bugetul a fost rectificat de la suma de 37.211.720 lei, la suma de 43.116.050 lei. În Raportul de Specialitate se arată că această rectificare a avut în vedere contractul de finanţare nr. 5527/18.04.2018, încheiat între Ministerul Dezvoltării şi Primăria Snagov pentru realizarea obiectivului de investiţii „Construcţie Nouă Şcoală Clasele I – VIII sat Ghermăneşti, comuna Snagov”, finanţarea fiind de 3.340.631 lei, contractul de finanţare nr. 5522/18.04.2018, încheiat între Ministerul Dezvoltării şi Primăria Snagov pentru realizaea obiectivului de investiţii „extinderea reţelelor de apă potabilă şi canalizare strada Plevnei din com. Snagov, finanţarea fiind de 564.015 lei, contractul de finanţare nr. 5526/18.04.2018, încheiat între Minisetrul Dezvoltării şi Primăria Snagov pentru realizarea obiectivului de investiţii „extinderea reţelelor canalizare strada Panseluţelor din com. Snagov, finanţarea fiind în valoare de 105.521 lei, contractul de finanţare nr. 5523/18.04.2018, încheiat cu Ministerul Dezvoltării, având în vedere realizarea obiectivului de investiţii „extinderea reţelelor de canalizare str. Vaslui”, finanţarea fiind de 836.147 lei, contractul pentru obiectivul de investiţii „Reţele canalizare ape uzate şi ape pluviale str. Plopilor din com. Snagov, finanţarea fiind de 477.007 lei, contractul de finanţare pentru realizarea obiectivului de investiţii „extinderea reţelelor canalizare str. Griviţa din com. Snagov, finanţarea fiind de 159.565 lei, contractul de finanţare nr. 1472/31.01.2018 încheiat cu Ministerul Dezvoltării pentru realizarea obiectivului de investiţii „reabilitare străzi – str. Griviţei”, finanţarea fiind de 238.994 lei şi contractul de finanţare nr. 5524/18.04.2015, încheiat între Ministerul Dezvoltării şi Primăria Snagov pentru realizarea obiectivului de investiţii „reabilitare străzi – Str. Plopilor din com. Snagov”, finanţarea fiind de 560.311 lei. Suma totală aprobată prin rectificarea bugetară este de 5.904.330 lei.

Solicitare informatii interes public referitoare la suma alocata catre cultura, refacere si religie

DOMNULE PRIMAR,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, 605856, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 25.04.2018, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez:

 

SOLICITARE DE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC

 

Prin care vă solicit să-mi puneţi la dispoziţie următoarele informaţii de interes public:

 

În contul de execuţie bugetară aprobat pentru primul trimestru al acestui an se menţionează suma de 169.114 lei care a fost plătită către cultură, refacere şi religie.

 

Vă rog să îmi precizaţi defalcat către ce anume au fost plătiţi aceşti bani (activitate din acest capitol plus sumă alocată).

Vă mulţumesc.

Pe ce s-au mai dat banii dvs…

 

În continuare, în defalcarea cheltuielilor pe primul trimestru al anului 2018, aş vrea să relatez şi aspectul că au fost efectuate plăţi în valoare de 100.369 lei pentru bunuri şi servicii, din care 88.347 lei materiale şi prestări servicii cu caracter funcţional şi 12.012 lei… hrană pentru oameni. Ce înseamnă această rubrică „hrană pentru oameni” nu cunoaştem… E posibil să fie orice: de la camuflarea protocolului, până la mese festive pentru cel ce nu există şi acoliţii lui decontate din banii noştri. De asemenea, mai întâlnim şi suma de 88.147 de lei, sumă pentru materiale şi prestări de servicii cu caracter funcţional la capitolul de… „Protecţia mediului”.

 

Totalul cheltuielilor repezintă suma de 5.850.118 lei, din care servici publice generale (nu ştim despre ce e vorba cu exactitate) – 1.824.954 lei, autorităţi publice şi acţiuni externe – 1.743.200 lei.

Plăţile efectuate de Primăria Comunei Snagov în primul trimestru al acestui an au fost de 5.880.118 lei. Din aceste plăţi, Poliţia Comunitară a primit suma de 124.464 lei, iar învăţământul suma de 2.101.800 de lei, din care, învăţământul preşcolar a primit suma de 182.928 lei, învăţământul primar suma de 299.756 lei, iar învăţământul secundar suma de 396.818 lei. Sănătatea a primit suma de 150.117 lei. De asemenea, fost atribuită suma de 169.114 lei către… cultură, refacere şi religie. Dumnezeu cu mila ce pomeni electorale şi ce manifestări „culturale” o fi inclus această sumă. Eu o să… întreb, poate întreabă şi Curtea de Conturi, cu certitudine…

 

Mirela Predan

Va urma

Plangere penala pentru rector, decan si secretarele care au semnat Adeverinta de studii a lui cel ce nu exista

ÎN ATENŢIA PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 6

 

DOMNULE PRIM-PROCUROR,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr 605856, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 25.04.2018, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez următoarea:

 

PLÂNGERE PENALĂ

 

împotriva următoarelor persoane

 

ŢICLEA ALEXANDRU, rector al Universităţii Ecologice Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual (art. 321 Cod Penal) şi luare de mită (art. 289 Cod Penal)

BUNECI PETRE, decan al Facultăţii de Drept a Universităţii Ecologice Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual (art. 321 Cod Penal) şi luare de mită (art. 289 Cod Penal)

DUMITRU MARIANA, secretar al Universităţii Ecologice Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual (art. 321 Cod Penal) şi luare de mită (art. 289 Cod Penal)

PANĂ CARMEN, secretar şef al facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Ecologice din Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual (art. 321 Cod Penal) şi luare de mită (art. 289 Cod Penal)

 

OANCEA V. MARIAN, cu domiciliul în… , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la fals intelectual (art. 321 Cod Penal în coroborae cu art. 47 Cod Penal) şi dare de mită (art. 290 Cod Penal)

 

MIJLOACELE DE PROBĂ

– Înscrisuri pe care le ataşez la dosarul cauzei

 

DESCRIEREA FAPTELOR

 

Subsemnata sunt jurnalist local, desfăşurându-mi activitatea locală pe raza comunei Snagov, judeţul Ilfov. În virtutea meseriei mele, l-am cunoscut pe numitul Oancea V. Marian, care deţine calitatea de primar al comunei Snagov. Am constatat că acesta se exprimă deficitar în limba română, neputând vorbi liber, nici măcar citi fără să se bâlbâie şi neînţelegând sensul cuvintelor limbii române. În plus, am mai constatat pe parcursul unei perioade de colaborare pe care am avut-o cu el că se exprimă şi cu dezacord între subiect şi predicat în vorbire liberă. Ulterior, am aflat, spre surprinderea mea că este… absolvent al unei Facultăţi de Drept din România, dar, la vremea aceea (2014 – 2015) nu cunoşteam cu exactitate care este această facultate absolvită de numitul Oancea Marian, aşa cum acesta preciza peste tot că ar fi absolvit o facultate, ba chiar că ar fi… profesor de legislaţie, considerând că face doar glume proaste, ca să se laude, fiind imposibil să consider că el chiar este absolventul unei astfel de facultăţi chiar şi în condiţiile date de deficienţe grave ale cunoaşterii limbii române.

CERERE DE RETRAGERE A ACREDITĂRII FACULTĂŢII DE DREPT DIN CADRUL UNIVERSITĂŢII ECOLOGICE DIN ROMÂNIA LA MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE

ÎN ATENŢIA MINISTRULUI EDUCAŢIEI NAŢIONALE

DOMNULE MINISTRU,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr 605856, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 25.04.2018, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez următoarea:

 

CERERE DE RETRAGERE A ACREDITĂRII FACULTĂŢII DE DREPT DIN CADRUL UNIVERSITĂŢII ECOLOGICE DIN ROMÂNIA

În data de 04.06.2018, prin scrisoare recomandată, formulam o cerere în atenţia Universităţii Ecologice, prin care solicitam ANULAREA DIPLOMEI DE LICENŢĂ NR. 1135/11 IULIE 2011. Atât cererea cât şi dovada trimiterii poştale din data de 4 iunie 2018 o ataşez la dosarul cauzei. În susţinerea acestei cereri, arătam că numitul Oancea V. Marian, ajuns între timp primar al comunei Snagov, este o persoană care nu poate avea sub nicio formă pregătirea necesară unui absolvent de Drept, el exprimându-se adesea cu dezacord între subiect şi predicat şi scriind cu greşeli de gramatică şi de ortografie, aşa cum am depus înscrisuri olografe la dosarul cauzei în susţinerea cererii. Ba chiar mai mult decât atât, deşi licenţiat în Drept, numitul Oancea V. Marian nu cunoaşte cele mai elementare noţiuni de drept, cum ar fi redactarea şi motivarea în fapt şi în drept a unei plângeri penale banale, motivând aceasta cu plângeri formulate olograf de acesta şi depuse împotriva mea, cuvinte şi expresii precum „zignitoare”, în loc de „jignitoare”, „sub aspectul săvârşiri acţiuni de şantaj”, „imail-uri”, „ameninţândumă că”, „arăt faptul că cetăţeni din comună…”, „spune că leam comis”, „credibilitatea şi onoarea mea are de suferit”, „solicitândumi”, „prin scrinuri”, „membri familiei mele chiar şi eu, suntem”, „arăt faptul că dea lungul timpului”, „am mai ajutato”, „am evitato”, „după ceam citito” neavând absolut nimic în comun cu stăpânirea termenilor de drept, ci nici cu limbajul simplu.

 

O PERSOANĂ CARE SE EXPRIMĂ ÎNTR-UN ASEMENEA MOD, DEMONSTRAT DE ALTFEL PRIN ANEXELE LA SOLICITAREA SUBSEMNATEI DE ANULARE A DIPLOMEI DE LICENŢĂ A NUMITULUI OANCEA V. MARIAN NU ARE CUM SĂ FIE LICENŢIAT ÎN DREPT AL UNEI FACULTĂŢI DE DREPT. În acest context, promovându-se analfabetismul, devalorizarea obţinerii unei diplome, cel mai probabil contra cost, în afara taxelor legale de şcolarizare, SE IMPUNEA ANULAREA DIPLOMEI DE LICENŢĂ PENTRU NUMITUL OANCEA V. MARIAN ÎN MOD FĂRĂ ECHIVOC, el neavând cum să profeseze ca jurist într-un astfel de context.

INTEROGATORIUL RECLAMANTEI PREDAN MARIA-MIRELA CĂTRE PÂRÂTA UNIVERSITATEA ECOLOGICĂ BUCUREŞTI

INTEROGATORIUL RECLAMANTEI PREDAN MARIA-MIRELA CĂTRE PÂRÂTA UNIVERSITATEA ECOLOGICĂ BUCUREŞTI

 

1. Este adevărat că am formulat prin trimitere poştală o cerere prin care solicitam anularea diplomei de licenţă a numitului Oancea V. Marian?

 

2. Care este motivul pentru care nu s-a răspuns acestei solicitări în termenul legal de 30 de zile, termen dat de Legea 554/2004, Legea Contenciosului Administrativ?

 

3. Care sunt criteriile de performanţă ale Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii dvs?

 

4. Aşa cum rezultă din Adeverinţa de studii, numitul Oancea V. Marian a promovat doi ani de facultate în parcursul unui singur an 2009 – 2011. Cum au fost susţinute aceste examene?

 

5. Forma de învăţământ este cea la zi. Care a fost prezenţa numitului Oancea V. Marian, în contextul în care numitul Oancea V. Marian era la vremea respectivă consilier local în Consiliul Local Snagov şi instructor auto?

 

6. Cum consideraţi că a fost posibilă o prezenţă fizică la o formă de învăţământ la zi în contextul mai sus menţionat?

 

7. Care este scopul Facultăţii de Drept a Univeristăţii dvs?

 

8. Ce părere aveţi în legătură cu faptul că un licenţiat al facultăţii dvs. scrie o plângere penală cu numeroase greşeli de gramatică şi de ortografie, la un nivel deosebit de scăzut, neputând aprecia motive de fapt şi de drept în structurarea acesteia?

 

9. Consideraţi că un astfel de absolvent de Drept ştirbeşte prestigiul instituţiei dvs.?

 

10. Dacă da, de ce nu a fost anulată această diplomă de licenţă imediat şi am fost tratată cu… tăcere la cererea depusă universităţii dvs?

Actiune de chemare in judecata a Universitatii Ecologice Bucuresti pentru anularea diplomei de licentiat in drept a lui Oancea V. Marian

Tribunalul Bucureşti
Obiect: obligaţia de a face – anulare act administrativ diploma de licenţă şi a adeverinţei de studii nr. 1135/11.07.2011
Secţia: Contencios Administrativ şi Fiscal

 

 

DOMNULE PREŞEDINTE,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr 605856, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 25.04.2018, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez următoarea:

 

ACŢIUNE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

 

în contradictoriu cu UNIVERSITATEA ECOLOGICĂ BUCUREŞTI, cu sediul în Bd. Vasile Milea, nr. 1G, sector 6, Bucureşti

 

pentru ca prin hotărârea pe care o veţi pronunţa SĂ OBLIGAŢI pârâta la investigarea situaţiei expuse prin cererea din data a 04.06.2018 (data trimiterii poştale) şi LA ANULAREA DIPLOMEI DE LICENŢĂ OBŢINUTĂ DE NUMITUL OANCEA V. MARIAN, CONFORM CERERII

 

ÎN FAPT:

În data de 04.06.2018, prin scrisoare recomandată, formulam o cerere în atenţia Universităţii Ecologice, prin care solicitam ANULAREA DIPLOMEI DE LICENŢĂ NR. 1135/11 IULIE 2011. Atât cererea cât şi dovada trimiterii poştale din data de 4 iunie 2018 o ataşez la dosarul cauzei. În susţinerea acestei cereri, arătam că numitul Oancea V. Marian, ajuns între timp primar al comunei Snagov, este o persoană care nu poate avea sub nicio formă pregătirea necesară unui absolvent de Drept, el exprimându-se adesea cu dezacord între subiect şi predicat şi scriind cu greşeli de gramatică şi de ortografie, aşa cum am depus înscrisuri olografe la dosarul cauzei în susţinerea cererii. Ba chiar mai mult decât atât, deşi licenţiat în Drept, numitul Oancea V. Marian nu cunoaşte cele mai elementare noţiuni de drept, cum ar fi redactarea şi motivarea în fapt şi în drept a unei plângeri penale banale, motivând aceasta cu plângeri formulate olograf de acesta şi depuse împotriva mea, cuvinte şi expresii precum „zignitoare”, în loc de „jignitoare”, „sub aspectul săvârşiri acţiuni de şantaj”, „imail-uri”, „ameninţândumă că”, „arăt faptul că cetăţeni din comună…”, „spune că leam comis”, „credibilitatea şi onoarea mea are de suferit”, „solicitândumi”, „prin scrinuri”, „membri familiei mele chiar şi eu, suntem”, „arăt faptul că dea lungul timpului”, „am mai ajutato”, „am evitato”, „după ceam citito” neavând absolut nimic în comun cu stăpânirea termenilor de drept, ci nici cu limbajul simplu.

Solicitare de informatii de interes public referitoare la contul de executie bugetara – cheltuirea banilor publici in primul trimestru

DOMNULE PRIMAR,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, 605856, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 25.04.2018, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez:

SOLICITARE DE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC

Prin care vă solicit să-mi puneţi la dispoziţie următoarele informaţii de interes public:

1. În contul de execuţie bugetară pe primul trimestru al acestui an, la rubrica de „Cheltuieli” se menţionează suma de 923.836 lei cu serviciile de dezvoltare publică, locuinţe, mediu şi ape. Din defalcarea sumei, aflăm că ar fi vorba despre alimentare cu apă şi amenajări hidrotehnice. VĂ ROG SĂ-MI MENŢIONAŢI ÎN CONCRET UNDE S-A REALIZAT INVESTIŢIA ŞI CE A VIZAT MAI EXACT.

2. În contul de execuţie bugetară pe primul trimestru al acestui an, la rubrica de „Cheltuieli” este menţionată suma de 260.985 lei care a fost folosită pentru… „alte servicii în domeniul locuinţelor”. VĂ ROG SĂ-MI MENŢIONAŢI ÎN CONCRET CE REPREZINTĂ „ALTE SERVICII ÎN DOMENIUL LOCUINŢELOR”. Pentru a se exclude orice ambiguitate, vă rog să menţionaţi lucrarea sau lucrările şi suma alocată din suma de 260.985 lei menţionată.

 

3. În contul de execuţie bugetară pe primul trimestru al acestui an, la rubrica de „Cheltuieli” este menţionată suma de 90.000 de lei pentru „Salubritate”. Vă rog să-mi menţionaţi în concret despre ce tip de serviciu de salubritate este vorba.

 

4. Tot în contul de execuţie bugetară pe primul trimestru al acestui an, la rubrica de „Cheltuieli” este menţionată suma de 905.064 lei la capitolul de „Transporturi”, cu o defalcare din care… aceaşi sumă pentru „transport rutier”, respectiv aceeaşi sumă pentru „străzi”. Vă rog să-mi menţionaţi în concret ce reprezintă această sumă. Dacă înţeleg bine că este vorba despre infrastructura rutieră a unor străzi, VĂ ROG SĂ-MI MENŢIONAŢI ÎN ACEST CONTEXT CARE ANUME AU FOST ACELE STRĂZI REPARATE DIN ACEASTĂ SUMĂ. Dacă altceva se înţelege prin această rubrică vă rog să-mi menţionaţi ce anume reprezintă rubrica în concret şi ce tipuri de lucrări au fost efectuate.

 

Vă mulţumesc.