VOI ÎNCEPE SERIA PLÂNGERILOR PENALE PENTRU MĂRTURIE MINCINOASĂ ÎNDREPTATE ÎMPOTRIVA LUI CEL CE NU EXISTĂ

 

Ieri am fost la Buftea şi am scos dintr-un dosar o declaraţie a lui cel ce nu există. Prin care iar nega faptul că ar fi avut vreo legătură cu mine, că aş fi lucrat pentru el, deşi e de notorietate în întregul Snagov acest lucru, că nu ar fi avut nicio legătură cu mine. NU ÎNTR-UN SINGUR DOSAR A FĂCUT CEL CE NU EXISTĂ ASTA. Ci în mai multe dosare: spune invariabil că el nu şi nu, adică o minciună. CA ATARE, CONSIDER CĂ ESTE CAZUL SĂ-I ÎNTOCMESC EU DOSAR PENAL PENTRU MĂRTURIE MINCINOASĂ. Nu, nu voi corobora toate aceste dosare. În fiecare dosar în care minte, cel ce nu există trebuie să cunoască faptul că se va alege cu un alt dosar penal nou. PÂNĂ CÂND VA ÎNŢELEGE SĂ TERMINE ODATĂ PENTRU TOTDEAUNA CU MĂRTURIA MINCINOASĂ ŞI CU JOCUL DE TEATRU. 100 de dosare penale. Până când va înţelege un procuror şi cât a furat, şi cum şi-a bătut joc şi l-o sălta odată! Stimaţi cetăţeni, SUNT REALMENTE SĂTULĂ DE NEMERNICIILE ŞI DE MINCIUNILE LUI CEL CE NU EXISTĂ. Ştiu că NU are niciun pic de ruşine în a minţi, numai că minciuna în declaraţie scrisă se incriminează ca atare. NU, nu s-a dezincriminat nicio mărturie mincinoasă, de pomană se luptă şi se chinuie PSD-ul aflat la putere să instaureze aici Republica Infracţională România. Acest lucru nu se va putea niciodată, iar cine încearcă, va ajunge la puşcărie, într-un mod negreşit! Ca atare, cel ce nu există calcă legea în picioare, dar va răspunde pentru asta negreşit!

 

Până acum, am două noi plângeri penale de formulat împotriva lui cel ce nu există pentru MĂRTURIE MINCINOASĂ. Pe cea îndreptată împotriva lui Nelu Andrei deja am trimis-o la Parchet. De 1 ianuarie, ca să am de lucru tot anul asta voi face: voi formula plângeri penale împotriva lui cel ce nu există. Serios vorbesc.

 

Mirela Predan

Apa noastră cea de toate zilele, tot ne pune în pericol sănătatea!!!

 

O altă solicitare de informaţii de interes public a fost cea legată de calitatea apei. Iat-o:

 

 

„DOMNULE PRIMAR,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez:

SOLICITARE DE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC ÎN BAZA LEGII 544/2001

Prin care vă rog să-mi puneţi la dispoziţie următoarele informaţii de interes public:

Aşa cum se cunoaşte, în primăvara acestui an, prin Direcţia de Sănătate Publică eram informaţi că apa nu este potabilă în toată comuna Snagov. Cu ocazia aprobării bugetului din luna aprilie, aţi susţinut necesitatea achiziţionării unui denitrificator în vederea revenirii la normal a calităţii apei în ceea ce priveşte nitraţii, fiind înregistrate valori crescute de nitraţi, dar şi de alte metale în apă.

Recent, ne-aţi prezentat un set de analize, din care rezultă că apa ar fi revenit în parametri normali de calitate şi ar fi propice consumului uman.

Vă rog să ne precizaţi, în vederea informării populaţiei, deosebit de speriată în continuare şi deosebit de contrariată şi de confuză CARE AU FOST DEMERSURILE, INVESTIŢIILE ŞI TRATĂRILE APEI DIN LOCALITATEA SNAGOV, ASTFEL ÎNCÂT ACEASTA SĂ NU MAI PREZINTE ÎNTRE TIMP UN PERICOL PENTRU SĂNĂTATEA PUBLICĂ. Aş dori să mi se facă aceste menţiuni în concret: deci care au fost demersurile efectuate în acest sens şi care au fost investiţiile care au făcut posibilă revenirea la valorile normale ale apei.

Vă mulţumesc.”

 

Răspunsul Primăriei este următorul:

 

„Adresa nr. 41/06.12.2017:
Demersurile efectuate pentru tratarea apei, astfel încât aceasta să devină potabilă au fost întreprinse de către operatorul de apă şi canal”.

 

Dacă dvs. înţelegeţi ceva, în vederea informării populaţiei, CUM ANUME A FOST TRATATĂ APA POTABILĂ LA SNAGOV PENTRU A REDEVENI DIN NOU POTABILĂ, EU NU MAI AM ABSOLUT NIMIC DE COMENTAT.

LA GUNOI SUNT BANII DVS, STIMAŢI CETĂŢENI! – 57 de milioane de lei, un coş de gunoi

Coşurile de gunoi. Ei, bine, coşurile de gunoi proaspăt montate au costat 1 miliard o sută de milioane de lei vechi. 200 de bucăţi. Adică exact suma de 115.200 de lei. Nu ştiu, las la aprecierea dvs., stimaţi cetăţeni dacă au costat mult, puţin sau dacă suma era oportună a fi cheltuită pentru coşuri de gunoi. Am întrebat printr-o solicitare de informaţii de interes public, aşa:

 

„DOMNULE PRIMAR,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez:

SOLICITARE DE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC

Am observat că în localitatea Snagov au fost schimbate coşurile de gunoi stradale, fiind înlocuite cu altele. Aş dori să-mi precizaţi şi mie:

– costurile acestei investiţii
– societatea cu care a fost realizată această investiţie
– oportunitatea realizării acestei investiţii, în contextul în care existau deja coşuri de gunoi stradale nedeteriorate
– frecvenţa cu care se schimbă coşurile de gunoi stradale la Snagov”

Altă primăriţă trimisă în judecată pentru un prejudiciu de doar 300.000 de lei – Cel ce nu există pentru 6 milioane de lei, când???

 

Exemplul pe care vi l-am dat anterior nu este singurul. Ca două picături de apă seamănă şi faptele unei alte primăriţe cu cele ale lui cel ce nu există, trimisă şi ea în judecată în data de 17 decembrie de către DNA. Este vorba despre Jana Fulga, primar al comunei Şimnicu de Sus, judeţul Dolj, în prezent viceprimăriţă a aceleiaşi localităţi. Infracţiunile reţinute au fost cele de luare de mită şi abuz în serviciu. Ea a fost primăriţă între anii 2008 – 2016, iar faptele care îi sunt imputate au fost comise în toamna anului 2009 – 2012. Deci, de asemenea, fapte de corupţie mai vechi, cu cercetări, care au ieşit la iveală

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpata Fulga Jana, în calitate de primar al comunei Șimnicu de Sus, județul Dolj și ordonator principal de credite, în toamna anului 2009, a pretins și primit de la inculpatul Rădulescu Marinel suma de 50.000 lei, în schimbul exercitării puterii de decizie în interiorul instituției pe care o conducea, astfel încât societățile comerciale administrate de inculpatul Rădulescu Marinel să încheie, cu încălcarea legislației privind achizițiile publice, contracte cu primăria.
În acest sens, în perioada 2010-2012, inculpata Fulga Jana, în calitatea menționată mai sus, cu încălcarea prevederilor legale, a dispus prin procedura achiziției directe, achiziționarea de la mai multe firme, printre care și cele administrate de inculpatul Rădulescu Marinel, a mai multor bunuri și servicii, fără hotărâri ale consiliului local, fără viză de control financiar preventiv, fără alocări bugetare și la prețuri supraevaluate. Totodată inculpata a mai dispus și decontarea unor lucrări neefectuate sau care ar fi trebuit suportate de societatea prestatoare.
Prin aceste demersuri, inculpata Fulga Jana a cauzat bugetului local un prejudiciu în cuantum de 298.836 lei.
În cauză s-a dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unui autoturism ce aparține inculpatei Fulga Jana.
Consiliului Local al comunei Șimnicu de Sus s-a constituit parte civilă în cauză.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Craiova, cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.

 

La Snagov, cel ce nu există a încheiat NU un singur contract, ci pe toate FĂRĂ hotărâri ale Consiliului Local Snagov, ba chiar mai mult decât atât nu s-au convocat nici măcar, potrivit legii, şedinţe de consiliu pentru a se discuta despre astfel de contracte. De când particip la şedinţele de consiliu ale Consiliului Local Snagov, nici măcar o singură dată nu am auzit despre discutarea vreunui contract de achiziţii. Niciodată.

Cum acţionează DNA-ul şi cum îl aşteptăm să vină şi la Snagov: o primăriţă, trimisă în judecată…

Un comunicat de presă al DNA ne anunţă că fosta primăriţă a oraşului Cernavodă, Mariana Mircea a fost trimisă în judecată pentru abuz în serviciu. Vreau să vă relatez asta, pentru că este foarte similar şi este util ca jurisprudenţă în cazul nostru, cu cel ce nu există. Mariana Mircea, fostă primăriţă a localităţii Cernavodă, actualmente consilier, din partea ALDE, interesant, foarte interesant (mai ales că pe listele ALDE, ca oameni buni, de casă, inteligenţi au fost adunaţi toţi infractorii!), după ce a candidat din nou pentru funcţia de primar, tot din partea ALDE şi a pierdut, refuzată fiind să candideze din partea PNL, după ce a trecut şi pe la PSD, este acuzată de infracţiunea de abuz în serviciu. De menţionat este şi faptul că a fost primăriţă timp de trei mandate, nu a făcut nimic pentru localitate, oamenii erau revoltaţi şi uite că după trei mandate i-a venit rândul şi pentru puşcărie prin DNA. Din păcate după trei mandate, nu de alta, dar asta înseamnă că mai avem de aşteptat ceva ani şi în ceea ce-l priveşte pe cel ce nu există, iar cu amânările astea, România nu va mai ajunge niciodată la liman. Faptele vizate sunt fapte care s-au petrecut în 2010 şi 2012. Judecând după vechimea lor, înseamnă că pentru faptele sale din 2013, cel ce nu există va răspunde de abia prin 2020…

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada decembrie 2010 – martie 2012, inculpata Mircea Mariana, în calitate de primar al orașului Cernavodă, județul Constanța, în exercitarea atribuțiilor, a atribuit în mod preferențial și cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, unor societăți comerciale agreate, mai multe contracte de achiziții publice (reparații, renovări ale unor clădiri ce aparțin unor instituții publice, construcția unor fântâni arteziene, etc.).
În același context, în scopul de a favoriza diverse firme, inculpata Mircea Mariana a creat premisele atribuirii directe a contractelor de achiziție, dând dispoziții subordonaților să fragmenteze lucrările sau serviciile contractate, astfel încât să nu fie depășit pragul valoric de 15.000 euro prevăzut de dispozițiile art. 19 din OUG nr. 34/2006. Ulterior, inculpata a semnat aceste contracte, a aprobat recepția lucrărilor/serviciilor contractate și a dispus plata acestora (în unele cazuri lucrările nu au fost realizate conform proiectului).
Urmarea acestor demersuri infracționale a fost prejudicierea patrimoniului orașului Cernavodă cu suma totală de 1.078.384 lei, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit pentru firmele care au contractat lucrările în condițiile de mai sus, reprezentând sumele încasate.

TREI ANI ŞI JUMĂTATE DE CÂND M-AM DECIS SĂ MĂ DESPART DE CEL CE NU EXISTĂ – IREMEDIABIL!

 

Poate, poate că nu vă plictiseam de Crăciun şi nu mă enervam inclusiv singură, dacă nu se întâmpla, dacă nu se întâmpla să fiu dată în judecată de cel ce nu există. Dacă plângerile penale s-au clasat demult, a rămas acest proces, ca o fortăreaţă palidă, ruinată a ceea ce s-a dorit a fi… măreaţa distrugere a mea din răzbunare din dragoste şi gelozie. O luptă surdă, care i-a făcut mult mai mult rău decât bine lui cel ce nu există, o luptă care putea să lipsească şi care, mai ales a demonstrat ceva esenţial: că NU este bărbat, pentru că nu are forţa asumării a ceea ce face, că despre onoare, demnitate, verticalitate nici nu se mai poate vorbi. El are impresia că dacă eu nu scriu sau mă lasă oricum, aşa cum m-a lăsat întotdeauna, persoana sa părerea mea nu-i aceeaşi, părerea oamenilor nu-i aceeaşi? Aceiaşi oameni pe care mă trimitea să-i înregistrez şi care aveau despre el o părere îngrozitoare, aşa cum am şi eu nevoalat – pe mine poate să nu mă înregistreze nimeni, eu mi-o exprim, în ciuda pumnului în gură care s-a dorit a mi se pune ca în stalinism. Ei, bine, aceiaşi oameni ce părere au? Şi cum s-o simţi el, cel ce nu există când ştie bine că NIMENI NU DĂ DOI BANI PE EL! Nimeni! Din cauza problemelor psihice, el are impresia că cu autoritate de tip dictatorial, stalinist, subjugă şi se răzbună, se crede un soi de demiurg al sufletelor, pe care evident că nu le poate stăpâni, evident că nu le poate controla, evident că nu le poate atrage.

Continuarea apelului – partea finala

Comparând amănunţit situaţia, vom constata că şi Magdalena Şerban era aparent normală, atât colegele de la Centrul „Sfântul Ioan”, cât şi prietenul acesteia rămânând şocaţi de ce a fost în stare să facă. OR, FAPTUL CĂ RECLAMANTA-PÂRÂTĂ ESTE SOŢIE DE PRIMAR, IAR RECLAMANTUL-PÂRÂT ESTE PRIMAR NU EXCLUDE PROBLEMELE PSIHICE. Comportamentul reclamantului-pârât este puternic viciat mai ales dată fiind funcţia publică pe care o deţine, în raport cu adversarii politici şi cu cetăţenii comunei. Corupe, păcăleşte, promite locuri de muncă, terenuri, bani, afaceri, nu organizează şedinţe de consiliu, potrivit legii, iar când le organizează, începe să ţipe şi să urle la consilieri şi la cetăţeni ori de câte ori este întrebat în mod civilizat despre buget, de exemplu. Un astfel de comportament este vădit anormal şi poate fi probat cu înregistrările audio dar şi video ale şedinţelor de consiliu, nefiind normal ca un primar să intervină urlând agramat la consilieri în şedinţele de consiliu, să-i tragă la răspundere pentru votul dat şi aşa mai departe.

 

Aşa cum am arătat şi cu ocazia susţinerii fondului, pe site-ul care şi-a schimbat denumirea din Anti-Magistraţi Infractori, în Pro-Magistraţi, Anti-Infractori, devenind un instrument de luptă, aşa cum se poate constata şi aşa cum vă rog să-l răsfoiţi, PENTRU INDEPENDENŢA JUSTIŢIEI, ÎMPOTRIVA ABERAŢIILOR DIN MODIFICĂRILE DISPUSE ŞI SUSŢINUTE DE PSD, nu făceam nimic altceva decât să public reclamaţiile şi plângerile penale sau consideraţiile civile din procesele subsemnatei cu Primăria Snagov. Acest site, dincolo de dreptul meu legal de a mă adresa oricăror instituţii ale statului doresc a devenit un instrument de luptă în vederea apărării justiţiei la modul general din România, aşa cum se poate constata de ingerinţele politicului şi ale Partidului Social Democrat, partid din care inclusiv reclamantul-pârât cel ce nu există face parte, fiind primar din partea acestui partid, puternic susţinut de Liviu Dragnea. OR, ESTE CEL PUŢIN PARDOXAL CA EU SĂ APĂR JUSTIŢIA DE PSD, IAR JUSTIŢIA SĂ DEA CÂŞTIG DE CAUZĂ UNUI PRIMAR PSD PENTRU A NU MAI PUTEA PUBLICA ÎNCĂLCĂRILE LEGII, DESCOPERITE DE CURTEA DE CONTURI, CERCETATE DE DNA ŞI AŞA MAI DEPARTE. NU-MI POATE INTERZICE JUSTIŢIA DIN ROMÂNIA SĂ PREZINT ILEGALITĂŢILE ŞI DELAPIDĂRILE, CORUPŢIA UNUI PRIMAR AL PSD.

Exceptia lipsei calitatii procesuale active, ramasa nesolutionata

6. INSTANŢA DE FOND SE PRONUNŢĂ ASUPRA EXCEPŢIEI LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE A RECLAMANTULUI-PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ, DEŞI NEINVOCATĂ, LĂSÂND NESOLUŢIONATĂ EXCEPŢIA LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE PASIVE A RECLAMANTULUI PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ JUNIOR, EXCEPŢIE INVOCATĂ PRIN ÎNTÂMPINARE

RESPINGEREA EXCEPŢIEI LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE A RECLAMANTULUI CEL CE NU EXISTĂ, DEŞI NU AM INVOCAT O ASEMENEA EXCEPŢIE ŞI DEŞI, FAŢĂ DE EXEPŢIA LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE PASIVE A RECLAMANTULUI PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ INSTANŢA NU S-A PRONUNŢAT

 

Instanţa de fond a respins lipsa calităţii procesuale active a reclamantului cel ce nu există, excepţie pretins a fi fost invocată de subsemnata şi unită cu fondul cauzei, pentru considerentul că ar exista o identitate între reclamantul-pârât şi subiectul raportului litigios, anume scrierea de articole denigratoare la adresa acestuia. NU AM INVOCAT, AŞA CUM REZULTĂ DIN ÎNTÂMPINAREA SUBSEMNATEI, NICIO CLIPĂ LIPSA CALITĂŢII PROCESUALE PASIVE A RECLAMANTULUI PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ, CI A RECLAMANTULUI PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ JUNIOR, INSTANŢA DE FOND FĂCÂND O CONFUZIE ÎNTRE CEI DOI RECLAMANŢI-PÂRÂTI, CA ATARE, NU SE POATE SPUNE CĂ INSTANŢA DE FOND S-A PRONUNŢAT ASUPRA ACESTEI EXCEPŢII, CÂTĂ VREME INSTANŢA DE FOND NU POATE SUSŢINE NICI MOTIVA O EXCEPŢIE PE CARE SUBSEMNATA NU A INVOCAT-O NICIODATĂ, ACEEA A LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE A RECLAMANTULUI-PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ, CONFUNDÂNDU-L PRACTIC CU RECLAMANTUL PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ JUNIOR, A CĂRUI EXCEPŢIE A LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE AM INVOCAT-O.

ALTE AFIRMAŢII LIPSITE DE ACOPERIRE ÎN PROBATORII – Comparaţie între CRIMINALA MAGDALENA ŞERBAN ŞI RECLAMANTA PÂRÂTĂ CEA CE NU EXISTA

 

De asemenea, în acţiunea de chemare în judecată a subsemnatei se fac o serie de afirmaţii lipsite de orice minimă acoperire în probatoriul administrat de reclamanţii-pârâţi constând în înscrisuri, cum că eu aş fi făcut afirmaţii nefondate în articolele scrise, ca de exemplu că reclamanta-pârâtă este o criminală, deoarece şi-a ucis doi copii la naştere. Această afirmaţie este complet reală, deoarece reclamanta-pârâtă nu a făcut nicio dovadă că nu ar fi avut doi copii, ambii murind, din considerente drept pentru care nu vrea să vorbească. OR, AŞA CUM VEDEM LA TELEVIZOR, PIERDEREA UNUI SINGUR COPIL ESTE O TRAGEDIE PENTRU ORICE MAMĂ, PIERDEREA A DOI COPII SUCCESIV ESTE PASIBILĂ DE SUSPICIUNE, MAI ALES DATE FIIND PORNIRILE RECLAMANTEI-PÂRÂTE DE A DORI MOARTEA, DE A AMENINŢA CU MOARTEA ŞI AŞA MAI DEPARTE.

Alte susţineri pe care le-am probat ca fiind PERFECT FONDATE ESTE ACEEA CĂ AM SCRIS CĂ A DORIT SĂ MĂ UCIDĂ. Onorată instanţă, din anul 2008, subsemnata s-a înţeles cu concubinul său, vecinul Grigore Lazăr să beneficieze de curent electric de la locuinţa acestuia. Astfel, în priza vecinul concubin, un prelungitor, găsit în comerţ alimenta şi locuinţa subsemnatei cu curent electric. Acest fir era stabilizat în tavanul palierul, astfel încât să nu jeneze trecerea pe palier. În jurul orelor 12 în data de 12 iulie 2015, trezindu-mă fără curent electric în locuinţă, am ieşit afară şi în faţa uşii de la intrare am găsit acest prelungitor, rămas conectat la priza vecinului tăiat, lăsat neizolat jos, ba chiar postat capcană în faţa uşii mele de la intrare, fapt pe care l-a constatat şi Poliţia venind. Am avut prezenţa de spirit să NU ating acel fir tăiat şi astfel să rămân în viaţă, însă dacă îl atingeam, muream electrocutată. A fost pândit şi momentul în care să fiu acasă, eu fiind plecată în aceeaşi zi de acasă puţin mai devreme, evenimentul producându-se la circa vreo 10 minute după ce m-am întors, astfel încât crima să fie perfectă. POLIŢIA A ÎNTOCMIT DOSAR PENAL ŞI CERCETEAZĂ, NEGĂSIND PERSOANELE CARE AU TĂIAT EFECTIV ACEST PRELUNGITOR DE CURENT ELECTRIC. Iar asta s-a întâmplat după ce am primit numeroase ameninţări cu moartea, toate depuse la dosarul cauzei, din partea reclamantei-pârâte cea ce nu există. „Am intrat pe Facebook să văd dacă mai trăieşti, să-ţi spun du-te dracu, mori” şi altele asemenea.

Continuarea apelului impotriva lui cel si cea ce nu exista

Ideea că reclamantul-pârât cel ce nu există ar fi încercat în decursul timpului să aibă mai multe discuţii cu subsemnata pentru a media situaţia ESTE, DE ASEMENEA, MINCINOASĂ. Este adevărat că reclamantul-pârât a încercat în numeroase rânduri să mă contacteze pentru a mă… învăţa să joc teatru, pentru a-mi spune să ascund relaţia de dragoste cu el şi pentru a-mi cere o relaţie sexuală cu mine. EVIDENT CĂ NUMAI ÎN CATEGORIA UNEI MEDIERI A SITUAŢIEI NU SE PUTEAU ÎNSCRIE ASTFEL DE ÎNTÂLNIRI. Ba chiar mai mult decât atât, reclamantul-pârât cel ce nu există mă îndemna să scriu lucruri incredibile despre terţe persoane, despre soţia sa să scriu că are o relaţie cu prietenii săi Rohnean Ştefan şi Caloianu Ioan Marian, că va divorţa şi o serie de astfel de lucruri. CA ATARE, NU AM PUTUT SUB NICIO FORMĂ CONSIDERA CA FIIND DEMERSURI SERIOASE ACESTEA, singurul demers serios putând fi acela de a mă pune de faţă cu soţia sa şi cu angajaţii Primăriei pentru a se constata că NU aveam nimic de fapt de împărţit, ea neavând motive de gelozie referitoare la subsemnata. Însă el îmi spunea despre angajaţi că vrea să-i dea afară, despre soţie că vrea să divorţeze, ca atare, NU SE POATE PRETINDE CĂ AR FI EXISTAT VREUN DEMERS DE MEDIERE A SITUAŢIEI, RECLAMANTUL-PÂRÂT CEL CE NU EXISTĂ REFUZÂND ORICE DIALOG SERIOS CU SUBSEMNATA ÎN PREZENŢA ALTOR PERSOANE, CI DOAR ÎN PARTICULAR, NUMAI CU MINE DE FAŢĂ, PENTRU A-MI CERE O RELAŢIE SEXUALĂ. De altfel, cum îşi explică reclamanţii-pârâţi că imediat ce am refuzat să mă mai întâlnesc şi să mai am vreo discuţie de orice tip cu reclamantul-pârât cel ce nu există NU AM MAI SCRIS NICIUN ARTICOL NEGATIV LA ADRESA NICIUNEI PERSOANE DIN PRIMĂRIA SNAGOV, EU CĂUTÂND PACEA ŞI ÎNŢELEGEREA CU ABSOLUT TOATE PERSOANELE DIN PRIMĂRIE? Dacă eu eram cea conflictuală, de ce nu am continuat conflictul cu toate aceste persoane? Nu am mai avut probleme cu niciun adversar politic de-al reclamantului-pârât cel ce nu există, ba chiar mai mult decât atât, am considerat că trebuie să-mi continui activitatea de jurnalistă aducând la lumină informaţii de interes public, din surse precum Curtea de Conturi, DNA-ul sau Parchetul, despre delapidările incredibile ale reclamantului-pârât cel ce nu există, în calitate de primar. Dacă acest „atac generalizat” aşa cum pretinde reclamantul pârât ar fi pornit de la subsemnata, cu siguranţă ar fi continuat şi după refuzul meu de a mă mai întâlni pe ascuns cu reclamantul-pârât cel ce nu există, imediat ce acest lucru s-a întâmplat, în luna septembrie 2015, eu încetând să mai „atac” orice angajat şi orice funcţionar public, cu excepţia reclamantului-pârât cel ce nu există, pe considerente legate de interesul public şi anume banii cheltuiţi în scopuri personale (delapidaţi) din Primăria Snagov, mita electorală împărţită de acesta în campania electorală din anul 2016, diverse ilegalităţi cu bugetul comunei, ilegalităţi referitoare la încălcarea Legii 215/2001, Legea Administraţiei Publice Locale şi a altor legi, neconvocarea lunară de către primar contrar prevederilor legale a câte o şedinţă ordinară de consiliu în fiecare lună şi aşa mai departe.