Propunerile ministrului Tudorel Toader, un deosebit de timid pas spre normalitate în justiţie…

 

S-a făcut mult caz pe tema noului pachet de legi în domeniul justiţiei. Am văzut multe opinii şi pro şi contra. Din ceea ce am văzut eu deocamdată în fază de proiect, pot spune concis că nu mă interesează dacă aceste modificări referitoare la Inspecţia Judiciară sau la numirile de procurori şi judecători sunt aduse sau nu, pentru că NU mă afectează în mod direct. Or că o instituţie este subordonată Ministerului Justiţiei, ori că nu este subordonată, prea puţin mă interesează pe mine în calitate de cetăţean, câtă vreme Inspecţia Judiciară rămâne doar un organism teoretic, fără nicio putere decizională nu pentru că nu ar avea atribuţii, ci pentru că pur şi simplu nu doreşte să şi le exercite. Personal, mi se pare o aberaţie ideea de Inspecţie Judiciară ca organism de control şi sancţionare a magistraţilor complet independent. Nu consider că este în regulă să fie aşa şi nu consider că este tocmai potrivit. În plus, ministrul Tudorel Toader, prin propunerile sale, a reuşit să stârnească nemulţumiri şi de-o parte şi de cealaltă a baricadei politice, ceea ce, din punctul meu de vedere este clar că justiţia şi coordonarea justiţiei, dar mai ales setul de legi pe justiţie mai trebuie să aştepte mult până să fie depolitizate complet, indiferent de ce parte a baricadei. DIN PĂCATE!

 

Majorarea vechimii pentru promovare, dar şi îngrădirea posibilităţilor unui procuror de a trece în funcţia de judecător mi se par chiar binevenite ca propuneri. Sincer. Deşi, sinceră să fiu, am văzut magistraţi tineri care au judecat cauze excepţional, magistraţi trecuţi de o anumită vârstă care nu s-au acomodat schimbărilor cu noile coduri, ca atare nu mi se pare neapărat o regulă, însă chiar dacă se modifică, chiar dacă nu se modifică legea, aşa cum spuneam, în calitatea mea de justiţiabil, pe mine nu mă afectează cu nimic. În timp ce Legea Răspunderii Magistraţilor, care este utilă, benefică, care s-a tot propus, văd că se lasă prea mult aşteptată, nimeni neavând curajul să ia taurul de coarne şi să schiţeze un proiect al acestei legi care să fie supus dezbaterii publice. Erorile judiciare sunt multe, sunt grave, nimeni nu le controlează, dar când vorbim de CEDO, din păcate, în scop de diversiune, vorbim doar despre cauzele legate de înghesuiala din puşcării, nicidecum de cazurile grave de eroare judiciară, chiar şi în cauze civile, nu neapărat în cauze penale. Batjocura statului român referitoare la revendicarea proprietăţilor a născut extrem de multe cauze la CEDO, fiind vorba despre încălcarea dreptului la propietate, fiind vorba despre matrapazlâcuri mari dar cu miză înaltă, în care falsul, uzul de fals, atribuirile ilegale pe de-o parte, dar şi încălcarea dreptului la propietete, pe de alta, şi-au spus cuvântul. Nimeni nu răspunde pentru asta.

Plangere penala impotriva lui cel ce nu exista – neconvocare sedinte ordinare de consiliu

DOMNULE COMANDANT,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, prin prezenta, doresc să formulez

 

PLÂNGERE PENALĂ ÎMPOTRIVA NUMITULUI CEL CE NU EXISTĂ, ÎN CALITATE DE PRIMAR AL COMUNEI SNAGOV

 

sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu (art 297 Cod Penal), prin încălcarea Legii 215/2001, Legea Administraţiei Publice Locale

MIJLOACELE DE PROBĂ:

Convocatoarele şedinţelor de consiliu de anul acesta, pe care rog să le solicitaţi Primăriei Comunei Snagov

 

DESCRIEREA FAPTELOR

În calitate de cetăţean al comunei Snagov, am constatat că ultima şedinţă ordinară a Consiliului Local Snagov a avut loc în data de 19.05.2017, de la acest moment şi până astăzi, nemaifiind convocată nicio şedinţă ordinară de consiliu, o perioadă de timp de două luni şi jumătate. Aceasta contravine art. 39 alin 1 din Legea 215/2001, Legea Administraţiei Publice Locale care prevede următoarele: „Consiliul local se întrunește în ședințe ordinare, lunar, la convocarea primarului”. Astfel, dintr-o constatare simplă rezultă că în lunile iunie şi iulie ale acestui an, nu a existat nicio convocare a unei şedinţe ordinare de consiliu de către primarul comunei Snagov.

 

Potrivit Legii 215/2001, obligaţia de a convoca lunar şedinţe ordinare de consiliu revine primarului localităţii, aşa cum arătam, iar numitul cel ce nu există, în calitate de primar al Comunei Snagov, prin încălcarea repetată a legii, nu a convocat lunar şedinţe ordinare de consiliu, cu scopul abuzului de putere, adică cu scopul conducerii dictatoriale a Primăriei fără să fie organizate şedinţe de consiliu.

Reamintesc aspectul că pe tot parcursul anului trecut s-a întâmplat acelaşi lucru cu încălcarea legii, precum şi în prima parte a acestui an, o şedinţă ordinară de consiliu fiind convocată de către primarul comunei Snagov în medie cam o dată la patru luni.

Aceasta este declaraţia pe care o dau, susţin şi semnez personal.

APEL ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRII CIVILE NR. 1711/2017 DIN DOSARUL 2710/93/2015

Dosar: 2710/93/2015
Stadiu procesual: apel

 

DOMNULE PREŞDINTE,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, prin prezenta declar

 

APEL ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRII CIVILE NR. 1711/2017 DIN DOSARUL 2710/93/2015

în contradictoriu cu CEL CE NU EXISTĂ, CEA CE NU EXISTĂ, CEL CE NU EXISTĂ JUNIOR, PUZDERICĂ STELIAN, BURU (FOSTĂ PUZDERICĂ) IOANA ALINA ŞI NIŢU ROXANA IULIANA

 

Considerând că hotărârea este nelegală şi netemeinică din următoarele considerente:

 

– DEŞI HOTĂRÂREA CONŢINE NU MAI PUŢIN DE 73 DE PAGINI, INVOCÂNDU-SE UNILATERAL DOAR CEEA CE AM INVOCAT EU ÎN ACŢIUNEA DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ, PRECUM ŞI APĂRĂRILE ŞI SUSŢINERILE SUBSEMNATEI, analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut doar pe jumătate de pagină că acţiunea trebuie să fie respinsă pe motiv că… nu ar fi fost demonstrat prejudiciul adus, PRECUM ŞI PENTRU CĂ, DEŞI AU FOST DEPUSE EXTRASE DE PE SITE-URI INTERNET AL CĂROR CONŢINUT ESTE DE NATURĂ SĂ ADUCĂ ATINGERE DEMNITĂŢII SUBSEMNATEI, NU EXISTĂ NICIO DOVADĂ CĂ ACESTE AFIRMAŢII APARŢIN PÂRÂŢILOR.

ÎN ATENŢIA CURŢII DE CONTURI – CAMERA DE CONTURI ILFOV – SESIZARE LEGATĂ DE UATC SNAGOV

ÎN ATENŢIA CURŢII DE CONTURI – CAMERA DE CONTURI ILFOV

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, prin prezenta doresc să depun

 

SESIZARE LEGATĂ DE UATC SNAGOV

În cea de-a doua săptămână a lunii august un foarte mare grup de persoane din Primăria Snagov (consilieri, foşti consilieri, precum şi directorul Gospodăriei Comunale), mai precis, primarul comunei, Mihai Constantin, Mihai Adrian, Nelu Andrei, primarul cel ce nu există, toţi împreună cu familiile, precum şi persoana din afara Primăriei, ca de exemplu, Oprea Gabriel au mers într-o excursie în scopuri turistice în Grecia, acest lucru fiind foarte posibil să fi fost finanţat din banii publici ai comunei Snagov, aspect pe care vă rog să-l verificaţi.

De asemenea, vă rog să verificaţi şi modul în care au fost achiziţionate autoturisme, autoturismul Poliţiei Locale, dacă achiziţia era oportună sau nu şi dacă a fost sau nu prevăzută în bugetul pentru anul 2017, din discuţiile purtate în Consiliul Local, eu cunoscând că această achiziţie nu a prevăzută în buget.

Plangere penala pentru santaj si hartuire – cel ce nu exista plus Radu Gabriel

DOMNULE COMANDANT,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, doresc să depun

 

PLÂNGERE PENALĂ ÎMPOTRIVA URMĂTOARELOR PERSOANE

CEL CE NU EXISTĂ, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de hărţuire (art. 208 Cod Penal), şantaj (art 207 Cod Penal)
RADU GABRIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de hărţuire (art. 208 Cod Penal), şantaj (art 206 Cod Penal)

MIJLOACELE DE PROBĂ
– Print-screen-uri de pe Facebook

DESCRIEREA FAPTELOR

Într-o dimineaţă, fără niciun motiv, din partea unor persoane necunoscute, mă trezesc cu calomnii denigratoare la adresa persoanei mele. Calomnia nu mai este incriminată penal, însă dacă mesajele primite de la distanţă, prin natura şi conţinutul lor sunt menite să creeze o stare de temere, se constituie infracţiunea de hărţuire. Mesajele numitului Radu Gabriel erau următoarele: ” Maria-Mirela Predan Nu uita, că există un Dumnezeu și ne vede pe toți! Nu e frumos ceea ce faci!”, ulterior ” Maria-Mirela Predan Te iei de Grigore Gheorghe , te iei de mine și mai mult decât atât, de familia mea!.. Ce am eu mai scump…. Că pe mine mă cunoști!”. MENŢIONEZ CĂ NU AM ADUS DENIGĂRI LA ADRESA DLUI GRIGORE GHEORGHE NICIODATĂ, NU SE POATE IDENTIFICA NICIUN MESAJ SAU NIMIC SCRIS DE MINE ÎN ACEST SENS, NICIUN ARTICOL ŞI MAI MENŢIONEZ CĂ NU-L CUNOSC PE DL. RADU GABRIEL. NU AM ADUS INJURII LA ADRESA FAMILIEI SALE NICIODATĂ, PENTRU CĂ DACĂ NU-L CUNOSC, NU-I CUNOSC NICI FAMILIA. Pe cale de consecinţă, l-am etichetat şi eu cu următorul mesaj: „Imi pare rau dle Radu Gabriel, dar JUR CA NU VA CUNOSC. Habar n-am cine sunteti. Poate, cine stie, sa ne fi intersectat pe vreundeva prin viata accidental, asta neinsemnand ca… ne cunoastem. Deci nu stiu despre ce vorbiti, nici nu inteleg care este familia dvs de care sa ma fi luat eu, pentru ca NU va cunosc familia si NU obisnuiesc sa ma leg de familia nimanui niciodata. Va astept cu precizari, va multumesc anticipat!”. De asemenea, i-am scris şi pe mesageria privată, întrebându-l în ce context l-am cunoscut şi care este familia domniei sale, pentru că NU am postat mesaje denigratoare la adresa familiei sale niciodată. DE ALTFEL, NUMITUL RADU GABRIEL NU A IDENTIFICAT NICI VREUN ASTFEL DE MESAJ ÎN CONCRET.

Plangere penala cel ce nu exista, Andrei Nelu, Mihai Constantin si Gabriel Oprea

DOMNULE COMANDANT,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008,

 

doresc să depun plângere penală împotriva următoarelor persoane

CEL CE NU EXISTĂ , primar al comunei Snagov, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de corupere a alegătorilor (art. 386 Cod Penal), delapidare (art. 295 Cod Penal), abuz în serviciu (art. 297 Cod Penal), cu încălcarea Legii 273/2004, Legea Finanţelor Publice Locale, posibil fals în declaraţii (declaraţia de avere) (art. 326 Cod Penal)

 

– MIHAI CONSTANTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de corupere a alegătorilor (art. 386 Cod Penal), delapidare (art. 295 Cod Penal), instigare la abuz în serviciu (art. 297 Cod Penal), posibil fals în declaraţii (declaraţia de avere) (art. 326 Cod Penal)

 

– ANDREI NELU, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de delapidare (art. 295 Cod Penal), instigare la abuz în serviciu (art. 297 Cod Penal), asupra numitului Oancea Marian, în calitate de primar, conflict de interese (art 301 Cod Penal), posibil fals în declaraţii (declaraţia de avere) (art. 326 Cod Penal)

 

– OPREA GABRIEL, om de afaceri local, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de delapidare (art. 295 Cod Penal), instigare la abuz în serviciu (art. 297 Cod Penal), asupra numitului Oancea Marian, în calitate de primar, posibil fals în declaraţii (declaraţia de avere) (art. 326 Cod Penal)

 

 

MIJLOACELE DE PROBĂ

 

– Bugetul aprobat al Comunei Snagov, pe care vă rog să-l ridicaţi de la Primăria Comunei Snagov
– Martor: …, care mi-a relatat despre faptul că anul trecut, în 2016 a primit mită electorală de la numitul Mihai Constantin, pentru a-l vota pe numitul cel ce nu există ca primar
– Declaraţiile de avere ale celor patru persoane, pe care vă rog să le verificaţi

 

DESCRIEREA FAPTELOR

 

La mijlocul lunii august, cunosc faptul că numiţii cel ce nu există , Mihai Constantin, Andrei Nelu, Oprea Gabriel, alături de familiile lor, au plecat într-o excursie în Grecia, din bani posibil publici. Această informaţie am primit-o de la un cetăţean al comunei, în calitate de jurnalistă. Anterior, am văzut că atât Andrei Nelu, cât şi fratele său au achiziţionat maşini noi fiecare, BMW seria X5 sau X7, nu mă pricep foarte bine la maşini, oricum autoturisme noi.

De asemenea, fără să fi fost aprobat în bugetul comunei sau cel puţin fără să se informeze public că asta prevede bugetul, Primăria a achiziţionat un autoturism nou, în valoare de 10.000 de lei, pentru Poliţia Locală, deşi nu exista niciun studiu de oportunitate în acest sens şi nu era necesar.

UNUL DIN MOTIVELE PENTRU CARE IL VOI URI PE CEL CE NU EXISTA TOATA VIATA: 6 mai 2015 si demonstratia de forta a lui cel ce nu exista – Proces castigat de mine, amenda anulata

Dosar: 5188/94/2015
Tribunalul Ilfov
Stadiu procesual: apel

 

DOMNULE PREŞEDINTE,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, prin prezenta formulez, în termenul legal de 15 zile, de la data primirii din 28 iulie 2017:

 

ÎNTÂMPINARE ÎN DOSARUL 5188/94/2015

 

Prin care vă solicit să respingeţi pretenţiile şi apărările forumalte de apelanta Primăria Comunei Snagov din următoarele considerente:

 

1. SE PRETINDE CĂ AMENDA APLICATĂ AR FI AVUT LA BAZĂ O FAPTĂ GRAVĂ PE CARE SUBSEMNATA AR FI SĂVÂRŞIT-O, RESPECTIV PĂTRUNDEREA, CU ÎNCĂLCAREA NORMELOR LEGALE DE ACCES ÎN SEDIILE AUTORITĂŢILOR PUBLICE.

 

ACEST LUCRU ESTE MINCINOS, DEOARECE CHIAR NUMITUL CEL CE NU EXISTĂ, CU CARE AVEAM O RELAŢIE DE NATURĂ PERSONALĂ M-A CHEMAT PENTRU A DOUA ZI LA ORA 12, ACCESUL ÎN BIROUL SĂU S-A FĂCUT LA CHEMAREA SA PRIN SECRETARĂ. Faptul că numitul cel ce nu există îşi cheamă amanta pentru a o umili minţind, NU ÎNSEAMNĂ ÎNCĂLCAREA NORMELOR DE ACCES ÎNTR-O INSTITUŢIE PUBLICĂ DE CĂTRE AMANTĂ. Apelanta pârâtă nu a putut face dovada NICI ÎN CE MOD AŞ FI ÎNCĂLCAT NORMELE DE ACCES, DE ALTFEL, MOTIVUL CĂ AŞ FI ÎNCĂLCAT NORMELE DE ACCES ÎNTR-O INSTITUŢIE PUBLICĂ NICI MĂCAR NU ESTE INVOCAT ÎN PROCESUL-VERBAL DE SANCŢIONARE CONTRAVENŢIONALĂ A SUBSEMNATEI, descrierea faptică din procesul-verbal fiind următoarea: „Aflându-se în biroul primarului comunei Snagov, împreună cu mai mulţi angajaţi la rugămintea primarului şi a poliţiştilor din secţia de poliţiei staţiunii Snagov, aceasta a refuzat părăsirea biroului”.

 

ÎN FAPT, AŞA CUM AM DEMONSTRAT ŞI DORESC SĂ DEMONSTREZ ÎN CONTINUARE CU PROBĂ PRIN CHIAR AUDIEREA DLUI STRÂMBU ALEXANDRU, DL. DE LA POLIŢIA STAŢIUNII SNAGOV CARE S-A DEPLASAT LA FAŢA LOCULUI, PROBLEMA A FOST URMĂTOAREA: NUMITUL CEL CE NU EXISTĂ, ÎN CALITATE ŞI DE PRIMAR DAR ŞI DE PERSOANĂ CU CARE AVEAM LA ACEL MOMENT O RELAŢIE DE NATURĂ PERSONALĂ A DORIT SĂ-ŞI BATĂ JOC DE MINE DREPT „CADOU” DE ZIUA MEA, CARE FUSESE PE 5 MAI ŞI-I ADUSESEM BOMBOANE, CHEMÂNDU-MĂ A DOUA ZI PENTRU O DISCUŢIE DE NATURĂ INTIMĂ LA EL ÎN BIROU, AŞA CUM NU O SINGURĂ DATĂ SE ÎNTÂMPLASE ÎN INCINTA BIROULUI SĂU, APOI A CHEMAT POLIŢIA ŞI SALVAREA SĂ SPUNÂND CĂ AR FI… PĂTRUNS O BOLNAVĂ PSIHIC CU BOMBA ÎN CHILOŢI.

PRECIZĂRI ALE CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ ÎN DOSAR 787/93/2017

Dosar: 787/93/2017
Tribunalul Ilfov
Termen: 05.09.2017
Complet F6

 

 

DOMNULE PREŞEDINTE,

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, prin prezenta formulez

 

PREECIZĂRI ALE CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ ÎN DOSAR 787/93/2017

 

prin care învederez onoratei instanţe de judecată că acţiunea de chemare în judecată s-a întemeiat pe Legea 677/2011, AŞA CUM AM PRECIZAT FOARTE CLAR ÎN MOTIVAREA ÎN DREPT A ACŢIUNII, CA ATARE NU DISCUTĂM DESPRE ONOARE, DEMNITATE ŞI REPUTAŢIE SAU DESPRE IMAGINE ÎN BAZA CODULUI CIVIL, CI DESPRE LEGEA SPECIALĂ, AŞA CUM AM FORMULAT ÎN CLAR.

 

Dacă aş fi formulat o acţiune prin care să solicit daune morale pentru onoare şi demnitate, atunci ar fi fost, potrivit Codului de Procedură Civilă, o cauză conexă cu dosarul 2710/93/2015, judecat tot de Completul F6, ca atare, eventual, putea invoca excepţia LITISPENDENŢEI din oficiu, mai ales în situaţia în care tot Completul F6 a judecat aceeaşi cauză.

Plangere penala legata de apa potabila de la Snagov impotriva lui cel ce nu exista

DOMNULE COMANDANT,

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr. 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, prin prezenta formulez

PLÂNGERE PENALĂ

 

împotriva numitului CEL CE NU EXISTĂ, în calitate de primar al comunei Snagov

sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu (art. 297 Cod Penal), infectarea apei (art 356 Cod Penal), posibil şi infracţiunea de delapidare (art. 295 Cod Penal)

 

MIJLOACELE DE PROBĂ

– Adresa Prodservice prin care se aducea la cunoştinţa populaţiei o cocentraţie foarte mare de nitraţi pentru apa potabilă din localitatea Ghermăneşti
– Bugetul pe anul 2017 pe care rog să-l solicitaţi Primăriei Comunei Snagov
– Înregistrarea dezbaterilor legate de buget din şedinţa publică de consiliu referitoare la necesitatea achiziţionării unui denitrificator

 

DESCRIEREA FAPTELOR

 

 

În data de 11 aprilie 2017, a apărut şi s-a răspândit, fiind afişată la diverse aviziere precum şi pe uşile blocurilor un anunţ al societăţii de distribuţie a apei, Prodservice ACT Snagov, în care se arăta următoarele, citez: „Având în vedere controalele şi rezultatele buletinelor de analiză efectuate la uzinele de apă din com. Snagov, apa distribuită în loc. Ghermăneşti este neconformă la parametrii NITRAŢI, fapt pentru care se interzice consumului uman (băut şi mâncare) până la montarea unui denitrificator”.

 

În şedinţa publică de consiliu din data de 13 aprilie 2017, având ca obiect, aprobarea bugetului comunei Snagov, numitul cel ce nu există, în calitate de primar al comunei Snagov, propune modificarea proiectului iniţial de buget în vederea achiziţionării unui denitrificator, acesta propunând ca suma să fie tăiată de la achiziţionarea unui autobuz. Nu cunosc cum anume s-a aprobat bugetul, deoarece a fost aprobat ilegal în şedinţa din data de 18 aprilie 2017, fără a fi adus la cunoştinţă populaţiei, însă, este posibil să fi fost aprobată achiziţionarea unui denitrificator.