PSD ori se reformează, ori piere! Oamenii sunt sătui de PSD, nu de DNA!!!

Chiar dacă nu a venit încă şi la Snagov, însă cu ferma convingere că va veni cu siguranţă, chiar vreau să aduc laude sincere Direcţiei Naţionale Anticorupţie. A devenit un Parchet care într-adevăr se vede bine că lucrează în interesul ţării, al României, pentru că de pleiada de corupţi şi de atâta corupţie, de atâtea furtişaguri chiar ne-am săturat. Numai hoţi, numai analfabeţi care fură, numai interese meschine, personale, numai jonglerii în spaţiul public, politic, numai aiureli de campanie electorală, eu, una personal, chiar m-am săturat de o astfel de Românie care nu va mai ajunge aşa niciodată la liman. Nu, haideţi să terminăm şi cu paranoia influenţelor lui Traian Băsescu asupra Direcţiei Naţionale Anticorupţie, şi cu influenţa SRI-ului şi cu astfel de asemenea lucruri care alimentează paranoia în favoarea hoţilor. Traian Băsescu a fost un preşedinte foarte bun, Klaus Iohannis este un preşedinte foarte bun, nu stăm să ne uităm la hoţi cât au furat, hoţii TREBUIE ÎN ACEASTĂ ŢARĂ SĂ RĂSPUNDĂ PENAL. În plus, averile ilicite trecute pe numele rudelor, pe numele apropiaţilor, cu şpăgi, cu de toate trebuie să fie confiscate. Aici, la Snagov cel ce nu există are foarte multă treabă cu DNA-ul, are în sensul că are mai multe dosare penale, deocamdată este lăsat în pace să facă o campanie electorală furibundă, cu mită electorală şi cu de toate, aiurea, ca să ne aflăm în treabă aşadar.

Am aflat răspunsul la zânzania lui Marian Oancea cu familia Pavel şi Poliţia încă din mai 2014

Nu ştiu dacă vă mai amintiţi, dar formulam o adresă către Poliţia Staţiunii Snagov, în care ceream să mi se spună şi mie măcar ce era în dosarele acelea ale lui Pavel Sile, Pavel Costin Cătălin, Coldea Teodora Cireşica şi Zsigmond Aranka Laura împotriva mea. Am primit adresă de răspuns, în care mi se confirmă că, într-adevăr, toate acele dosare din luna mai a anului 2014 vizau calomnia, calomnia fiind dezincriminată penal şi ca atare nu au făcut obiectul cercetării. Gata, am lămurit situaţia, nu doresc să depun plângere pentru inducere în eroare a organelor judiciare, am rezolvat şi această problemă, NU CRED SINCER CĂ TREBUIA SĂ SE FACĂ ATÂTA VÂLVĂ ÎN LOC SĂ NE FI ÎNŢELES ÎNCĂ DIN LUNA MAI A ANULUI 2014 CA OAMENII, ÎNSĂ DL. MARIAN OANCEA, ÎN LOC DE ÎMPĂCARE, A DORIT SĂ MENŢINĂ INTENŢIONAT ZÂNZANIA, A DORIT ALTCEVA. Ţin să fac încă o dată precizarea că NU doresc să mai continui niciun conflict cu niciun membru al familiei Pavel, nici în faţa instanţei civile, nici în faţa Parchetului, nici la Poliţie, nici altundeva, la asta a condus doar zânzania şi dorinţa de prostie până la urmă că nu înţeleg ce anume a vrut să facă cu manipularea asta unii împotriva altora ca să ne certăm ca dracii a dlui Marian Oancea, pentru această manipulare, tradusă în termeni juridici sub forma instigării, VA TREBUI SĂ RĂSPUNDĂ PENAL. Nu ştiu, soţie geloasă, gelozie proprie, ce Dumnezeu a fost acolo, nici nu mă interesează, NU este problema mea, va trebui să răspundă penal sub forma instigării numai şi numai dl. Marian Oancea. Atâta tot şi nimic mai mult, dacă el a înţeles să rezolve problema întotdeauna aşa.

Miracolul Curţii de Apel Bucureşti sau prima victorie împotriva judecătoarei Alina Ghihaniş

De cum intri pe uşa Curţii de Apel Bucureşti, deodată, te întâmpină o altă lume, o lume a onoarei în justiţie, cu judecători care, indiferent dacă sunt la secţia de civil sau de penal, chiar fac cinste justiţiei române şi spun acest lucru cu toată convingerea. Am încredere în instanţele superioare, am încredere şi în preşedinţii instanţelor inferioare, cu cât este un judecător mai bun, la un nivel mai înalt, cu atât este o plăcere să am de-a face cu el. Ce să stau cu el la discuţii­? Cu uite popa, nu e popa, uite legea, nu e legea, uite taxa, nu e taxa, hai să încălcăm procedura şi să ne batem joc? Nu discut nici cu preşedinţii instanţelor, nici cu judecătorii instanţelor superioare aşa. Sigur că eu eram învăţată cu instanţele superioare, că acolo mi-am făcut eu experienţa cu sala de judecată, cu justiţia, nu cu… Alina Ghihaniş, fiica procurorului securist Neculai Ghihaniş din Vrancea, care a venit să împartă dreptatea la Buftea, luând mită. Haideţi să fim serioşi, nu se poate aşa… Recent, am avut de-a face cu dna preşedinte a Tribunalului Ilfov, Mirela Evelina Oprina, care mi-a dat câştig de cauză admisibilitate, mi-a venit şi motivarea admiterii cererii de ajutor public judiciar în dosarul în care l-am dat eu pe Marian Oancea în judecată, foarte frumos formulată, miercurea trecută am susţinut două procese la dl. preşedinte al Judecătoriei Buftea, dl. Răzvan Cristian Ilie. Nu am dorit să fac precizări în legătură cu şedinţa de judecată şi era dreptul meu să nu doresc să le fac, dar este clar şi s-a văzut diferenţa că… cu preşedintele instanţei de judecată este altceva. Acum, mă uit şi eu pe portalul Curţii de Apel, aşa într-o doară, să văd ce se mai întâmplă cu cauzele aflate pe rol acolo şi ce aflu? Eu nici măcar n-am ştiut, pe 24 s-a judecat, deci extrem de repede şi s-a şi admis cererea mea de ajutor public judiicar în dosarul cu Alina Ghihaniş şi Inspecţia Judiciară, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti. Paradoxul face că acolo o să discut şi despre abuzurile Alinei Ghihaniş de respingere a ajutorului public judiciar, de anularea cauzei ca netimbrată, de încălcarea termenelor de motivare şi aşa mai departe, că despre asta este vorba în acel dosar. În care eu sunt ferm convinsă că mi se va face dreptate în legătură cu Alina Ghihaniş, pentru că e clar, se vede bine că la Curtea de Apel nu e de dat şpagă, nu e de joacă cu legea, nu ne jucăm în mod evident şi cum nu se poate mai clar. Stimaţi cetăţeni, este o altă victorie a mea în Justiţie, şi este cum nu se poate mai clar că voi avea dreptate în absolut toate cauzele. NU VĂ CER DECÂT UN SINGUR LUCRU: AŞTEPTAŢI SĂ-MI DEMONSTREZ DREPTATEA! E tot ceea ce vă rog, pentru că e de domeniul incredibilului ceea ce s-a întâmplat, nici Marian Oancea, nici Alina Ghihaniş, nici Ioana Buru, nici nimeni nu vor avea dreptate, DIN SIMPLU MOTIV CĂ EU SUNT CEA CARE AM, IAR ASTA VA FI DEMONSTRAT LEGAL, ABSOLUT LEGAL!

Mirela Predan

Noutăţi despre punerea sub interdicţie judecătorească prin internare nevoluntară a dnei Roxana Oancea

Ca orice om corect şi care nu are nimic de ascuns, vă voi prezenta ce mai e nou în materie de demersuri în justiţie şi vă voi explica. O să încep cu dosarul 11479/94/2015, cel cu internarea medicală nevoluntară a numitei Oancea Elena Roxana. Mai întâi o să vă spun că a ajuns la recurs la Tribunalul Ilfov, iar modul CORECT de a pune problema al Tribunalului Ilfov, chiar m-a ajutat foarte mult. În primul rând, discutăm despre încadrarea corectă a cererii şi anume: punerea sub interdicţie a numitei Oancea Elena Roxana şi despre ce anume discutăm aici când s-a pretins şi nu oriunde ci într-o acţiune în instanţă că m-aş fi aruncat în faţa maşinii lui Călin Popescu-Tăriceanu din pasiune similară precum cea faţă de Marian Oancea, concluzie la care s-a ajuns în urma faptului că au fost identificate 130 de articole pe site-ul Opinii Cetăţeneşti pozitive la adresa lui Călin Popescu-Tăriceanu? Deci niciun om sănătos din punct de vedere psihic nu putea pretinde aşa ceva şi voi încerca să fie admis şi interogatoriul ca probatoriu, pentru că nu este normal să se întâmple aşa ceva. Deci ceea ce cer eu şi este normal să cer în contextul unui proces în care sunt dată în judecată, dar să se pretindă aşa ceva, este punerea sub interdicţie. Deci nu discutăm despre aberaţiile Alinei Ghihaniş care s-a grăbit să şi soluţioneze cauza aşa cum a soluţionat-o şi aici avem o altă mare problemă, despre care discutăm imediat şi anume aceea că cererea a ajuns să fie judecată în aceeaşi zi în regim de urgenţă, aiurea, în tramvai fără plata taxelor de timbru, fără nimic. Deci în cel mai rău caz, putea să disjungă cererea şi să o anuleze ca nelegal timbrată, nu să o judece şi, în aceeaşi zi să rămână în pronunţare, ca fiind cerere depusă cu rea-credinţă din partea mea, dând o motivare absurdă, cum că eu nu am calitate procesuală activă de a cere, pe motiv că… nu sunt eu instanţă de judecată.

Recurs in cauza cu reclamatiile administrative

Domnului preşedinte al Curţii de Apel Bucureşti
Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal

SC SEMNAL ALFA PRESS, cu sediul în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, prin reprezentant legal administrator PREDAN MARIA-MIRELA, identificată cu CI, seria IF, nr 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, CNP 2800505410125, în temeiul art. 483 şi următoarele din Codul de Procedură Civilă, formulez prin prezenta în calitate de reclamantă în contradictoriu cu Primăria Comunei Snagov şi alţii

RECURS ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRII JUDECĂTOREŞTI NR. 2262/2015, PRONUNŢATĂ DE TRIBUNALUL ILFOV ÎN DOSARUL 558/93/2015

prin care vă rog să ne admiteţi recursul şi să constataţi că hotărârea atacată este nelegală, pentru următoarele:

MOTIVE

În primul rând, instanţa de fond a respins acţiunea de chemare în judecată ca fiind inadmisibilă, constatând lipsa de competenţă generală a instanţelor de judecată, în contextul în care numai un capăt de cerere al acţiunii şi anume pronunţarea în vederea desfacerii contractelor de muncă a anumitor angajaţi era inadmisibilă, nu întreaga plângere în care deplângeam LIPSA UNUI RĂSPUNS, ÎN BAZA LEGII 554/2004, Legea Contenciosului Administrativ şi Fiscal,.în termenul legal, la o serie de reclamaţii administrative.

Potrivit art. 1 din Legea 544, Legea Contenciosului Administrativ, articol de lege invocat în drept de subsemnata recurentă în acţiunea de chemare în judecată, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente. Mai departe, prin art 8 alin 1 din Legea 554/2004, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim se poate adresa instanţei de Contencios-Administrativ chiar dacă nu a primit niciun răspuns. OR, ÎN CAZUL DE FAŢĂ, DISCUTĂM DESPRE UN NUMĂR DE 9 RECLAMAŢII ADMINISTRATIVE ADRESATE PRIMĂRIEI COMUNEI SNAGOV, RĂMASE FĂRĂ RĂSPUNS.

Ce cauze sunt cu familia Oancea pe civil – Spre informare

Aş vrea să fac o precizare, ca să nu rămână lucrurile nelămurite şi anume aceea, că pe lângă cauza în care Oancea Marian, Oancea Elena Roxana şi Oancea Bogdan m-au dat în judecată, mai există o cauză în care i-am dat eu în judecată. Tot pentru calomnie, cu insert-uri din Mizerabila Predan şi până la jignirile aduse în faţa instanţei de avocata Buru Ioana Alina, care, depăşindu-şi cu mult atribuţiile de avocată, mi-a adresat tot felul de calomnii. Azi a lăsat-o mai moale cu jignirile, dar pentru cele care au existat deja, cu înregistrarea şedinţei de judecată pe care o cer drept probă, s-ar putea să iasă nasol. Iată cauza:

http://portal.just.ro/93/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=9300000000019189&id_inst=93

Cu o cerere de ajutor public judiciar admisă în acest dosar, la reexaminare. Uitaţi aici:

http://portal.just.ro/93/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=9300000000020074&id_inst=93

Sigur, inclusiv în cauza numiţilor Oancea Marian, Oancea Elena Roxana şi Oancea Bogdan am depus cerere reconvenţională, deci vor fi două cauze practic pe rol, care vor dura, sunt ferm convinsă, destul. Vă voi ţine cu toate la curent. Am vrut să fac această precizare. Sigur, discutăm şi despre cauzele penale, sunt şi acelea multe, dar separate. Aş vrea să n-aibă nicio nelămurire dna Ioana Buru ce anume va trebui să reprezinte. Încă două luni, pentru că e clar că după aceea, mă îndoiesc sincer că dl. Mihai Anghel îi va prelungi cumva contractul de reprezentare împotriva mea din bani publici. După aceea va trebui să dea cu subsemnatul pe la Parchet de ce a reprezentat interese personale şi de familie din bani publici, că aici am eu o problemă majoră, asta e…

Mirela Predan

Vă mulţumesc…

Mă bucur că sunt citită. Voi fi şi mai citită, pentru că am un plan mare, alături de jurnalişti de renume, foarte cunoscuţi, colegii mei de breaslă, din televiziuni, cu care cred şi sper că voi forma o echipă. Nu pot să vă spun despre ce e vorba, nu mă tem de intervenţii, pentru că ştiu că pe lângă jurnalişti e foarte, foarte greu să intervii, mai ales când te exprimi cu dezacord între subiect şi predicat, însă va fi o surpriză majoră pe care o veţi afla cu toţii la momentul potrivit. La altceva doream să mă refer şi anume la faptul că sunt citită şi un domn avocat pe care nu-l cunoşteam, azi a dorit să-mi transmită felicitări. Momentan, în următorii ani rămân jurnalistă, însă visul meu, la care nu renunţ, este să fac Facultatea de Drept. Pentru că e clar că-mi place în instanţă, e clar că-mi place la Parchet, e clar că îmi place legea şi ideea de dreptate, e clar că sunt pasionată de tot ceea ce înseamnă justiţie şi e clar că aici ar fi rolul meu. Stimaţi cetăţeni, stimaţi magistraţi, stimaţi avocaţi care mă citiţi, datorită vouă exist! Vă mulţumesc!

Mirela Predan

Azi au fost termenele cu Marian Oancea, final, dar… ne vom revedea curând dle judecător Răzvan Ilie!!!

Astăzi a fost termenul de la Buftea, în care, aşa cum v-am anunţat, Marian Oancea a depus plângere împotriva soluţiilor de netrimitere a mea în judecată dispuse de Parchet. S-au judecat, au rămas în pronunţare, ambele dosare. Nu o să fac o relatare a şedinţei de judecată de astăzi, cum probabil că v-aţi fi aşteptat. Vream doar să vă spun că procurorul de şedinţă care a reprezentat soluţia Parchetului de clasare a mea în ambele dosare, deci de nevinovăţie a mea, se numeşte dl. Dima Niţă, un proucror cu o vastă experienţă juridică şi vream să vă spun doar că este o plăcere să-l auzi vorbind. Când ai ce să înveţi de la cineva, îţi place să-l auzi vorbind. Iar dl. judecător Răzvan Cristian Ilie este un judecător cu personalitate, foarte multă personalitate, pentru că judecă personalizat cauzele şi pentru că, aşa, ca o remarcă, mi-a amintit de profesorii mei de la facultate, teologii mei profesori, pentru că eu n-am absolvit Dreptul, ştiţi bine. Şi pentru că este un om de la care ai ce învăţa, este clar că ne vom reîntâlni. Vă voi relata finalul, când dl. judecător mi-a spus că speră să nu ne mai întâlnim, adică să nu mai fie cazul să fiu dată în judecată, la care răspunsul meu a fost că ne vom revedea cu siguranţă, dar într-o altă ipostază, în care să vin ca jurnalistă,.şedinţele fiind oricum publice şi să relatez dintr-o cauză de interes public, la modul frumos, pozitiv, evident că şi civilizat. De altfel, cred că este şi judecătorul care a preluat dosarul de fond din dosarul Delapidarea, astfel încât ne vom reîntâlni cu siguranţă. Indiferent de soluţia pe care o va da în urma deliberărilor de astăzi, acolo unde am ce învăţa, ascult şi învăţ. Mărturisesc sincer că tare mult mi-ar fi plăcut să fac o facultate de Drept şi să-l am pe dl. Ilie drept profesor. Atât am să relatez despre cauza de azi. Dezbaterile au fost şi mai calme, şi mai furtunoase, ambii magistraţi sunt ferm convinsă că şi-au făcut legal datoria, dl. procuror de şedinţă, alături de care, aşa cum v-am spus de la bun început, m-am aflat de aceeaşi parte a baricadei, fiind atacată o soluţie a Parchetului. Nu, nu m-am supărat deloc nici pe dl. judecător, pentru că sunt ferm convinsă că a avut dreptate: AM GREŞIT EU. ESTE O GREŞEALĂ PE CARE MI-O ASUM, DAR NU INFRACŢIONALĂ: ACEEA DE A NU MĂ FI SITUAT DE LA BUN ÎNCEPUT PE OPINII CETĂŢENEŞTI DE PARTEA LEGII, DE PARTEA PARCHETULUI, DE PARTEA DNA-ULUI, DE PARTEA JUDECĂTORILOR, CI DE PARTEA FĂPTUITORILOR. Pentru că dacă mă situam de la bun început de partea Poliţiei, de partea Parchetului, de partea DNA-ului, de partea judecătorilor, acum nu mai stăteam cu capul plecat, absolut ruşinată că eu am dat şi-am denigrat nişte oameni care azi îmi împart mie dreptatea contra adevăraţilor făptuitori certaţi cu legea, ridicând în slăvi exact făptuitorii. Şi uite că Parchetul a fost corect cu mine şi a spus că sunt nevinovată în faţa adevăraţilor făptuitori. Iar eu, ruşinată, aşa cum vă spuneam, mână în mână cu Parchetul în care dădeam cândva, constat că totuşi Parchetul e Parchet şi atunci când făptuitorii îmi fac probleme, se situează de partea mea, nu a lor, neinfluenţaţi nici de funcţii, nici de alte lucruri gen mită. Câtă dreptate a avut dl. judecător Ilie azi şi cum să nu mă simt ruşinată când el mă citea şi a aflat că dau aiurea în colegii lui din justiţie, care, iată, astăzi m-au apărat pe mine. NU MAI REPET NICIODATĂ ACEASTĂ GREŞEALĂ, fără lege, fără magistraţi, fără poliţişti, ar fi o fărădelege şi-o infracţionalitate incredibile. Nu se poate. Cum să funcţioneze un stat de drept fără justiţie? Sigur, mai vedem şi câte un judecător sau procuror arestat, un magistrat care face fapte condamnate de legea penală, e păcat. Dar per ansamblu justiţia este un instrument util şi corect funcţionării şi salvării acestei biete ţări tocmai de cineva care cu 5,6 milioane RON prejudiciu se crede Dumnezeu pe pământ şi vrea din nou alegeri câştigate etc. ÎNCĂ O DATĂ ÎMI CER SCUZE DOMNILOR ŞI DOAMNELOR JUDECĂTORI ŞI PROCURORI ŞI AVEŢI JURĂMÂNTUL MEU SOLEMN CĂ N-O SĂ SE MAI REPETE.

Mirela Predan

Ultima parte din dosarul cu Marian Oancea – În sfârşit…

ARGUMENTAŢII JURIDICE ÎN FAVOAREA MENŢINERII ORDONANŢEI PARCHETULUI CONFIRMATĂ DE PROCURORUL IERARHIC SUPERIOR ÎN DOSARUL 1897/94/2016

Domnule preşedinte, sunt ferm convinsă că timpul dvs. este preţios, că nu vă arde de abuzul de drept al numitului Oancea Marian, că nu vă identificaţi cu pretinsa-i suferinţă pentru că, sunt ferm convinsă, vă intrigă ideea de a avea un posibil coleg care scrie „ameninţândumă” şi „întreadevăr”, pretinzând că ar fi faptă infracţională furatul Lunii de pe cer, de fapt o răzbunare constantă pentru problemele personale şi de boală psihică ale unui primar CARE POARTĂ O PĂLĂRIE MULT MAI MARE DECÂT PROPRIU-I CAP, CITAT DINTR-UN OM DE O MIE DE ORI MAI INTELIGENT DAR BATJOCORIT DE NUMITUL OANCEA MARIAN, DAT AFARĂ, TRATAT CA INFRACTOR ŞI O SERIE DE LUCRURI CINICE CARE NU-I FAC CINSTE, DIN DORINŢA SA RECUNOSCUTĂ CĂ VREA SÂNGE ŞI ANUME DL. NICULAE MAICAN, O PERSONALITATE LOCALĂ LA SNAGOV. Actele de cinism ale numitului Oancea Marian nu doar asupra mea, ci asupra oricărei persoane mai inteligente, pentru simplu motiv că e mai inteligentă şi în condiţiile plângerii care a fost cum a fost redactată de către numitul Oancea Marian este şi deosebit de greu să găseşti pe cineva mai prost s-au reflectat adând în istoria Snagovului, ca o pată deosebit de neagră şi e deosebit de relevant ca mărturii extrajudiciare multiple adunate ce spun şi alţi oameni despre el, aşa cum rezultă şi există în dosarul nr. 2898/94/2016, depuse de subsemnata la Poliţie în luna exact aprilie a anului 2015, ceea ce a atras răzbunarea pentru ajutorul dat justiţiei, prin inducerea în eroare a organelor judiciare din partea numitului Oancea Marian.

Şantajul face parte din categoria infracţiunilor contra libertăţii persoanei, exercitată de autor prin violenţă, ca mijloc de intimidare, folosit în scopul dobândirii unui folos pentru sine sau pentru altul. Constrângerea se poate realiza şi prin ameninţarea dezvăluirii unor fapte compromiţătoare, ca mijloc de intimidare şi de a stoarce bani cuiva .OR, SE VEDE CLAR CĂ NU DISCUTĂM DESPRE INFRACŢIUNEA DE ŞANTAJ ÎN CAZUL MEU LA ADRESA NUMITULUI OANCEA MARIAN LIPSIND ÎN TOTALITATE ATÂT MODALITATEA DE A STOARCE BANI DE LA NUMITUL OANCEA MARIAN, CÂT ŞI CONSTRÂNGEREA LA ADRESA ACESTUIA, CĂ VOI PUBLICA CEVA ANUME SAU NU DACĂ NU ÎMI VA DA BANI. DE ALTFEL, NU DISCUTĂM DESPRE NICIO AFECTARE A PATRIMONIULUI NUMITULUI OANCEA MARIAN, ÎN CONTEXTUL ÎN CARE, AŞA CUM REZULTĂ BINE DIN E-MAIL-URILE EXPUSE LA DOSARUL CAUZEI, EU MĂ PLÂNGEAM ADESEA NU SĂ-MI DEA BANI NUMITUL OANCEA MARIAN, CI SĂ NU MAI INTERVINĂ CU ŞANTAJ LA ADRESA MEA, PE LÂNGĂ SPONSORII MEI, CA SĂ ÎMI STRICE RELAŢIILE DE COLABORARE CU ACEŞTIA, DESPRE ASTA DE FAPT DISCUTĂM AICI, IAR DIN PROBATORIUL PROPUS DE NUMITUL OANCEA MARIAN REZULTĂ DEOSEBIT DE CLAR ACEST ASPECT, DIN ÎNSUŞI PROBATORIUL PROPUS DE NUMITUL OANCEA MARIAN, NU DE MINE, ÎN MOD EVIDENT.

E-mail-urile către Marian Oancea pe public – MĂRTURII INCREDIBILE DIN INFERNUL MEU CU EL!!!

Obsesia numitului Oancea Marian este reflectată şi solicitarea de la pagina 5 a dosarului, în care se cere să i se dea răspuns dacă numitul Oancea Marian are sau nu are pe rol vreo cauză în care eu să-i fi depus plângere acestuia, nu eram crezută pe cuvânt că nu are, pentru că mă ameninţase în numeroase rânduri să nu mă adresez organelor abilitate împotriva lui.

Aşa cum spuneam, prin certificatul de grefă de la pagina 6 NU se demonstrează nimic, pentru că termenel greşit suspendate nu încalcă dreptul părţii interesaze de a beneficia în mod legal de calea de atac. Adresa de la pagina 14 din dosar din data de 16 iulie 2015 reflectă şi mai bine obsesia numitului Oancea Marian ca eu să nu cumva să-i fi făcut acestuia vreun dosar penal, acesta solicitând prin avocată plătită din pani publici şi anume „dacă dna Predan Mirela Maria a formulat vreo plângere penală împotriva dlui Oancea Marian, iar în caz afirmativ să ne comunicaţi numărul dosarului/dosarelor penal(e) astfel constituit(e), precum şi stadiul de soluţionare. La acea dată NU depusesem nicio plângere împotriva numitului Oancea Marian, tocmai din cauza ameninţărilor repetate ale acestuia că mă va distruge dacă voi uza de dreptul meu legal de a mă plânge în legătură cu infracţiunile nu puţine comise de acesta împotriva mea, evident că s-a ţinut de cuvânt în contextul în care după tentativa de omor, tot el a mai vrut să-mi şi suspende site-ul de ce fac publică această tentativă de omor îndreptată împotriva persoanei mele, mituind judecătoarea, adică nu mai discutam despre infracţiuni minore cum ar fi abuzul în serviciu la care nimeni să nu subscrie în afară de el şi de puţine persoane manipulate de acesta, deja discutam despre persoane care au vrut să intre peste mine în casă să mă agreseze, pretinzând că ar fi de la Sanepid, aşa cum s-a întâmplat în data de 8 iulie 2015, discutam despre inducere gravă în eroare a organelor judiciare, discutam despre nici mai mult, nici mai puţin decât tentativă de omor, după care să urmeze influenţarea martorilor, răzbunare pentru ajutorul dat justiţiei, trafic de influenţă cu judecătoarea pentru muşamalizarea aspectelor infracţionale şi aşa mai departe, deci discutam despre lucruri deosebit de grave, în legătură cu care şi să-l fi iertat eu, nu-l mai ierta legea, nu avem nici cum, nici de ce să sprijin comiterea a asemenea infracţiuni mari îndreptate împotriva persoanei mele şi care m-au afectat în mod evident (vă daţi seama cât de tare m-am speriat să ies din casă şi să văd chiar în faţa uşii mele prelungitorul de curent electric tăiat, pentru că dacă nu aveam luciditatea să mă uit jos când ies pe uşă, acolo rămâneam), după care a continuat un adevărat calvar toată ziua, cu influenţarea martorilor, astfel încât tot eu să fiu scoasă de infractoare cum că tot eu m-aş fi branşat ilegal la curent electric, cu implicarea nejustificată a Poliţiei Locale trimise la mine acasă special în acea zi de numitul Oancea Marian, ca să mă scoată de nebună, ca să bage strâmbe între mine şi concubinul meu, Grigore Lazăr, vecin de palier cu mine şi aşa mai departe. Deci practic nu mai era de stat, era cazul să mă adresez neapărat Poliţiei, pentru că astfel de infracţiuni nu puteau fi iertate de legea penală, dacă la început ne-am cam jucat, acuma nu se mai putea acoperi aşa ceva, nici ascunde, în mod cum nu se poate mai clar. AM TRĂIT O ADEVĂRATĂ DRAMĂ, MAI ALES ÎNCEPÂND CU LUNA MARTIE A ANULUI 2015, O DRAMĂ PERPETUĂ CAUZATĂ DE INFRACŢIUNILE REPETATE ALE NUMIŢILOR OANCEA MARIAN ŞI OANCEA ELENA ROXANA ÎMPOTRIVA MEA, DRAMĂ DIN CARE NU MI-AM REVENIT NICI ACUM, DIN CAUZA CONTINUĂRII ŞIRULUI ACESTOR INFRACŢIUNI PRACTIC DIN PARTEA NUMIŢILOR OANCEA MARIAN ŞI OANCEA ELENA ROXANA ÎMPOTRIVA MEA.