Voi formula plângere penală pentru chematul abuziv al Poliţiei Locale de către cel ce nu există

 
Cel ce nu există este disperat. O disperare foarte mare, uriaşă, colosală. Îi voi face plângere penală pentru abuz în serviciu, pentru că cheamă abuziv Poliţia Locală. Aşa că şi cel ce nu există se va alege din partea mea în urma şedinţei de astăzi cu o nouă plângere penală. Va fi o plângere şi-o reclamaţie pe care i-o voi face chiar la Poliţia Locală, înregistrată prin Registratura Primăriei, cu articolele de lege referitoare la funcţionarea Poliţiei Locale în faţă, ca să nu se mai dea cel ce nu există în stambă, că el poate chema oricând… Poliţia Locală. Ei, draci, acuma chiar a căpătat o nouă metodă de a îngrădi libertatea de expresie? Chematul Poliţiei Locale? Probabil că i-a ajuns circul pe care l-a făcut cu Poliţia Locală când l-a chemat la dl. Mitel Kalimake. Cu mine, cred că a greşit adresa, că-i nasol de tot dacă mă face parte direct vătămată. S-ar putea să nu-i meargă absolut deloc, aşa cum nu i-a mers deloc nici până acum cu mine.

 
Disperarea lui de perdant, mă lasă pe mine rece bunăoară!

 
Mirela Predan

Veniţi cât mai mulţi la şedinţa de consiliu!

Aşa cum a anunţat şi dl. Mihai Anghel pe contul său de Facebook, aşa cum am anunţat şi eu, astăzi, la ora 16 este şedinţă de consiliu. Stimaţi cetăţeni ai Snagovului, vă aştept să veniţi în număr cât mai mare pentru a expune problemele cetăţeneşti, comunitare, pentru a-i arăta lui cel ce nu există că nu face numai ce are el chef şi pentru a-i arăta că suntem mulţi nemulţumiţi de politicile sale. Trebuie să mai faceţi şi dvs. un minim efort dacă sunteţi nemulţumiţi. Cât despre teamă, NU vă mai temeţi, fraţilor, de cel ce nu există! El exact pe asta mizează! Cu cât suntem mai mulţi, cu atât mai puţin are ce să ne facă. Deci vă aştept, la ora 16.00, în număr cât mai mare, eventual pentru a vă expune punctele de vedere.
Mirela Predan

Cel ce nu există se teme tare de Vasile Dumitru – Revizuirea Primăriei, respinsă repede de instanţa de judecată

Eraţi probabil curioşi să cunoaşteţi care a fost finalitatea revizurii formulată de Primăria Comunei Snagov în contradictoriu cu dl. Vasile Dumitru şi sora sa, Stoica Alexandra, în calitate de moştenitori ai dnei Dumitru Constantina (Dumnezeu s-o odihnească!)

 

„Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare. Respinge cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei civile nr. 691 din 26.02.2014 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 9963/94/2013, ca tardiv formulată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Buftea. Pronunţată azi, 27.07.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei”.

 
Nici n-a mai fost nevoie să se pronunţe pe inadmisibilitate, aşa cum consideram eu că este inadmisibilă cererea de revizuire, deoarece a admis excepţia tardivităţii revizuirii. Oricum, la fel de puţine şanse să treacă de excepţii, aşa cum explicam!

 

Soluţia de la procesul de fond era următoarea: „Admite actiunea. Obliga paratele sa reconstituie reclamantei dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 5,4 ha, conform procesului verbal de punere in posesie nr.2372/13.03.2012. Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Cu apel in 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.02.2014”. Pe vremea aceea tot cel ce nu există era primar. Apelul a fost respins ca… perimat, pe vremea când Primăria era reprezentată de Alexandra Ştefan, adică în 2015. Pentru ca în 2018, pe cel ce nu există să-l bâzâie obsesia redeschiderii dosarului, tot ca să-l mănânce undeva. Nicio şansă! Aţi văzut bine că instanţa n-a stat prea mult la discuţii până să delibereze în cauză şi să respingă cererea ca fiind tardiv formulată. Termenul de revizuire este de o lună de la data pronunţării hotărârii definitive sau de o lună de când ai câştigat la CEDO sau Curtea Constituţională s-a pronunţat în favoarea ta. Ca atare, în speţă, de revizuire, nicio şansă. Oricum era inadmisibilă potrivit prevederilor art. 509 Cod Procedură Civilă, dar nu mai avem ce anume comenta. În fine, era un tip de proces fără nicio şansă, promovat de Primăria Snagov doar ca să-şi facă de lucru.

 
Buun, ceea ce este clar de face aşa, este că lui cel ce nu există îi este frică de Vasile Dumitru ca de naiba! Şi de ce îi este frică lui cel ce nu există de Vasile Dumitru. Ca nu cumva să-i ia locul la conducerea PSD Snagov şi să candideze el din partea acestui partid la alegerile viitoare. CU TOATĂ STIMA ŞI CU TOT RESPECTUL SUSŢIN VASILE DUMITRU, CANDIDAT DIN PARTEA PSD LA ALEGERILE VIITOARE! NICI NU SE PUNE ÎN DISCUŢIE! DOMNULE VASILE DUMITRU AVEŢI ABSOLUT TOT SPRIJINUL MEU NECONDIŢIONAT SĂ-I LUAŢI LOCUL LUI CEL CE NU EXISTĂ. HAI, CURAJ! ŞTIU CĂ SE POATE! NU MAI TREBUIE LĂSAT SĂ CANDIDEZE CEL CE NU EXISTĂ CĂ-I BOLNAV PSIHIC! DECI E CUM NU SE POATE MAI CLAR CĂ LA NIVEL DE PSD SNAGOV ESTE NEVOIE DE O REALĂ SCHIMBARE!

 
Mirela Predan

Revenire solicitare informatii interes public referitoare la punerea la dispozitie a rapoartelor de activitate Alexandra Stefan

DOMNULE PRIMAR,

 

 

Subsemnata PREDAN MARIA-MIRELA, domiciliată în comuna Snagov, sat Ghermăneşti, str. Răzoare, nr. 3, bl. PR2, sc. 2, etaj 2, ap. 22, judeţ Ilfov, identificată cu CI, seria IF, nr 178226, eliberat de SPCLEP Snagov la data de 20.02.2008, CNP 2800505410125, prin prezenta formulez:

 

SOLICITARE DE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC

 

Potrivit Contractului de Asitenţă Juridică nr. 5132 din 24.03.2016, încheiat între Primăria Comunei Snagov şi Cabinet Avocat Ştefan Alexandra Elena, la punctul 4.1 şi 4.2 se stipulează următoarele:

 

„Onorariul pentru serviciile arătate la art. 1.1 şi 1.2 (adică serviciile de consultanţă, precum şi de asistare şi reprezentare) se va plăti de Client (adică de către Primăria Comunei Snagov) lunar în baza unui raport de activitate, prezentat de către Avocat în primele 10 zile ale lunii pentru luna anterioară, raport ce va fi însoţit de documentele redactate de Avocat”

 

respectiv

 

„Raportul de activitate va fi depus la registratură, iar în situaţăia în care Clientul nu formulează obiecţiuni în termen de 10 zile de la primirea acestuia, se consideră că aceasta este acceptată şi beneficiarul este decăzut din dreptul de a mai formula obiecţiuni ulterioare”

 

În consecinţă, solicit următoarele informaţii de interes public:

 

1. SĂ-MI PREZENTAŢI ŞI MIE ÎN COPIE RAPOARTELE DE ACTIVITATE PENTRU PERIOADELE ÎN CARE ACEST CONTRACT DE ASISTENŢĂ CU ŞTEFAN ALEXANDRA ELENA A FOST VALABIL.

 

2. SĂ-MI PREZENTAŢI ŞI MIE ÎN COPIE OBIECŢIUNILE PREZENTATE DE PRIMĂRIA COMUNEI SNAGOV LA ACESTE RAPOARTE.

 

3. ÎN SITUAŢIA ÎN CARE NU AU FOST DEPUSE NICI ACESTE RAPOARTE SAU AU FOST DEPUSE RAPOARTELE, ÎNSĂ PRIMĂRIA NU A FORMULAT OBIECŢIUNI, VĂ ROG SĂ-MI PRECIZAŢI ÎN CONCRET ŞI FĂRĂ VORBE MEŞTEŞUGITE CARE SĂ OCOLEASCĂ SUBIECTUL, DE CE NU AŢI FORMULAT ACESTE OBIECŢIUNI LA ACESTE RAPOARTE DE ACTIVITATE?

 

Această solicitare este identică cu solicitarea nr. 15/31.01.2018. Solicitarea nr. 15/31.01.2018 a avut următorul parcurs:

 
Mai întâi, am primit un răspuns în data de 09.02.2018, prin care mi se răspundea că nu se poate da curs solicitării în termen de 10 zile, dat fiind volumul mare de muncă existent la acest moment în cadrul Biroului Juridic, urmând a fi transmis un răspuns legal în termen de 30 de zile.

Domnule Adrian Zamfirescu, vă rog să-i explicaţi şi lui cel ce nu există următoarele:

Cel ce nu există a luat-o razna. A găsit, ce să-ţi povestesc un recurs în interesul legii al ICCJ din 2015 şi mă bâzâie la cap, ce să-ţi povestesc, cu interpretarea lui desebit de deficitară. CEEA CE REALMENTE NU ÎNŢELEGE CEL CE NU EXISTĂ ESTE FAPTUL CĂ DISCUTĂM DESPRE HOTĂRÂRI ALE INSTANŢELOR DE JUDECATĂ DEFINITIVE, UNDE NU MAI POATE FI INVOCAT ABSOLUT, DAR ABSOLUT NICIUN TEMEI DE DREPT, LA NAIBA! El consideră că se poate. Ştiu că e disperat, pentru că instanţa de judecată îl obligă, el n-are ce anume face! PESTE HOTĂRÂREA DEFINITIVĂ A INSTANŢEI CHIAR NU MAI POATE FI INVOCAT ABSOLUT NICIUN TEMEI DE DREPT, IAR TOATE HOTĂRÂRILE ACELEA DEFINITIVE CONŢINÂND INCLUSIV AŞA-ZISE DATE CU CARACTER PERSONAL PE CARE EL LE PROTEJEAZĂ, SUNT ORICUM ULTERIOARE HOTĂRÂRII ICCJ DIN DECEMBRIE 2015!!! Oare chiar toate acele instanţe de judecată, vreo şapte, cu vreo 15 judecători or fi fost proaste, iar el deştept tare???? JUR CĂ TREC LA EXECUTAREA ORICĂREI HOTĂRÂRI DE EXECUTARE SILITĂ NEONORATĂ. Nu stau la niciun pic de discuţie de spectacol. Nu am ce face, ce naiba? În Contencios-Administrativ, hotărârea instanţei se execută FĂRĂ EXECUTOR JUDECĂTORESC. Partea se adresează direct instanţei de executare şi poate cere, drept sancţiune, pentru nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti definitive 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere a aplicării hotărârii judecătoreşti definitive conducătorului unităţii, plus daune morale pentru neîndeplinirea hotărârii. Şi cu asta basta. Procedurile din Contencios sunt mult mai simple decât cele civile şi nu presupun nici măcar cheltuieli de executare. Este exact ceea ce cel ce nu există nu vrea să înţeleagă. Eu nu stau la discuţii cu el. Am fost azi DUPĂ O HOTĂRÂRE DEFINITIVĂ. Să-mi dea contractele prevăzute acolo în copie contra cost pagina xerox nici pomeneală. De când hăul am formulat inclusiv Notificare de respectare a hotărârii, chiar dacă nu era neapărat necesară, dar eu am respectat procedura din civil.

CEL CE NU EXISTĂ ÎNCALCĂ ÎN CONTINUARE HOTĂRÂRI DEFINITIVE ALE INSTANŢEI DE JUDECATĂ! NU-MI PASĂ, AM TRECUT DEJA LA EXECUTARE!

Am fost azi în Primărie unde am avut o discuţie foarte interesantă cu dl. avocat Adrian Zamfirescu. Doar că nu ne-am luat la ceartă. În ceea ce priveşte hotărârea definitivă care obligă Primăria Snagov să-mi dea copiile după contractele cu Dolce Vita şi Prodservice. Evident că nici pomeneală să-mi fie puse la dispoziţie, CHIT CĂ SE PUTEA ŞI AZI, HOTĂRÂREA E DE O LUNĂ ŞI JUMĂTATE, ba chiar mai bine definitivă. Deci era urgenţă mare să fi fost luate şi puse la dispoziţie imediat. ORICE ZI DE ÎNTÂRZIERE ÎNSEAMĂ ÎNCĂ 20% DIN SALARIUL MINIM PE ECONOMIE PENTRU CEL CEL CE NU EXISTĂ DE PLATĂ AMENDĂ PENTRU NERESPECTAREA UNEI HOTĂRÂRI JUDECĂTOREŞTI DEFINITIVE. Nicio problemă, mie chiar îmi convine situaţia. Pe 14 august oricum este termen. Dat fiind faptul că nu le-am primit astăzi, nu ştiu ce adresă voi primi, când voi primi, cert este că pe 14 august este termen de executare silită la Tribunalul Ilfov. Indiferent când voi primi acea adresă, înainte sau după termen, TOT 20% DIN SALARIUL MINIM PE ECONOMIE PER ZI DE ÎNTÂRZIERE SE VA CONSIDERA PENTRU CONDUCĂTORUL UNITĂŢII, CEL CE NU EXISTĂ, AŞADAR, EU PERSONAL, MĂ BUCUR ŞI LA MAI MARE. Nu renunţ la treaba asta, nici la daunele morale de 2.000 de lei din banii personali ai lui cel ce nu există, ca să-l învăţ minte altă dată. Nu ştiu, eu am impresia că se joacă cu legea, cu hotărâri definitive ale instanţei de judecată, are impresia că instanţa e de jucărie, că vino mâine, vino poimâine, vino poimarţi, cu hotărârea definitivă în faţă.

ÎN ATENŢIA DEPARTAMENTULUI DE TAXE ŞI IMPOZITE DIN CADRUL PRIMĂRIEI COMUNEI SNAGOV,

 
Vă transmit ataşat Hotărârea nr. 8546/2016 din doarul 9629/94/2016, în vederea scăderii sumei de 500 de lei de la taxe şi impozite, reprezentând amendă prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei PIFY nr. 0000615.
Totodată, vă aduc la cunoştinţă că în ceea ce priveşte Procesul-Verbal nr. 903646 din data de 05.11.2015, suma cuprinsă în acesta de 800 de lei nu poate reprezenta decât o eroare materială, mai ales dat fiind faptul că aşa cum se menţionează inclusiv în cuprinsul acestuia, potrivit HCGMB nr. 267/2003 şi HCGMB nr. 71/2006 fapta de a călători fără titlu de călătorie valabil, se sancţiona la vremea respectivă cu sume cuprinse între 100 şi 150 de lei, nicidecum neputând fi sancţionată astfel cu suma de 800 de lei. Ca atare, vă rog să constataţi că procesul-verbal în cauză este lovit de nulitate absolută în situaţia prezentată mai sus.

Menţionez că-mi rezerv dreptul de a discuta şi formula apărări şi în legătură cu celelalte procese verbale în faţa instanţei de judecată, însă în mod special solicit anularea acestora unde este de domeniul evidenţei nulitatea lor.

În speranţa unei înţelegeri amiabile, referitoare la măcar aceste două chestiuni,
Predan Maria-Mirela

Câtă prostie la Viorica Vasilica! O gafă la două zile de proporţii şi încă rămâne premier?! Hmmm!

La o sumedenie de greşeli de gramatică, nu înţeleg deloc de ce ne miră gafa de azi a Vioricăi Dăncilă cu istoria. Într-un mesaj scris, postat pe Facebook, la naiba de măcar pe Google putea să caute şi ea dacă nu avea consilieri. Să confunde evenimentele de la 1848 cu cele de la 1918 şi să fii premier. Haideţi să fim serioşi! Gafele acestea nu doar că mă enervează enorm, ci chiar mă intrigă, aşa cum intrigă milioane de români. Cum să nu te faci de rahat cu un premier care merge în Muntenegru la „Priştina”, cum să nu te enerveze greşelile ei repetate din mai toate domeniile? Serios! Mă, dar ei chiar nu i-o fi ruşine? N-o vedea că funcţia aia nu e pentru ea de-a acceptat-o? Poate s-or enerva şi s-or trezi în sfârşit şi românii ruşinaţi nevoie mare de aşa premier care te îndeamnă să devii instantaneu misogin şi-or vota masiv anti-PSD la alegerile viitoare, nu de alta, dar chiar şi proştii se simt complexaţi. Pentru că dacă şi-au văzut de lungul nasului şi au realizat că sunt proşti, n-au ajuns nimic! Deci sfatul că dacă eşti prost inteligent realizând cât eşti de prost nu mai funcţionează pur şi simplu în cazul de faţă. Cum să confunzi Revoluţia de la 1848 cu… Unirea de la Alba-Iulia şi să mai fii nu cizmăriţă, nu croitoreasă, ci premieriţă?!? Dă-o dracului de treabă, zău. Mai ales azi, în epoca Google când orice idioţenie de care nu eşti sigur, o cauţi pe Google, dar probabil că ea nici măcar pe Google nu ştie să umble şi atunci e explicabil. Cineva îşi bate joc de ea ca să stârnească greaţă românilor, lăsând-o de capul ei, aşa proastă cum e, fără să-i asigure un discurs care să n-o facă de toată cacaua posibilă! Păcat că suntem la asemenea nivel. Păcat de ţara asta că nimeni nu se enervează din cauza proştilor ajunşi în funcţii publice. BĂI, FRATE, DEMITEŢI-O PE CRETINA AIA DIN FUNCŢIE.

NOI PROBE DEMONSTREAZĂ CĂ NU SUNT NICI NEBUNĂ, NICI INFRACTOARE…

Percepţia despre mine era profund greşită. Recent, o altă instanţă, aşa cum veţi vedea, pentru că am primit hotărârea, în contradictoriu cu IPJ Ilfov, Judecătoria Sectorului 2, mi-a redat demnitatea, constatând că NU sunt nebună şi că nu avea de ce să plimbe instituţia date cu caracter personal despre mine. Încet, încet, demnitatea mi-a fost redată atât de instanţele de judecată, cât şi de către modalitatea mea de a mă comporta. REALA PROBLEMĂ A FOST CEL CE NU EXISTĂ, CARE ACŢIONA ÎN AŞA MANIERĂ ÎNCÂT SĂ MĂ SCOATĂ DE NEBUNĂ. MOTIVUL: GELOZIA. Nu-l iert, sunt sătulă, cel ce nu există se pare că nu a renunţat nici până azi la persecuţie îndreptată împotriva mea. La halul în care a minţit şi m-a denigrat cu o sumedenie de imbecilităţi, de nici acte în toată regula care să demonstreze contrariul n-au mai avut efect în faţa avalanşei de mizerii halucinante debitate despre persoana mea, se mai şi mira ca nu mai zic cine de ce nu mai am încredere în el, de ce-i îndemn şi pe alţii să nu aibă încredere. Păi, cum dracului să mai am? Prea parşiv, prea mincinos, prea jucător de teatru, iar miza mult prea mică: gelozia, haideţi să fim serioşi, cum aşa.

Cu ce citate încearcă dl. Cristian Ionescu să demonstreze la DNA că l-am şantajat şi ameninţat… Hi, hi, hi!

Păi, de ce să plece dl. Cristian Ionescu din Consiliul Local? Ce, şi-a dat cumva demisia? N-a candidat pe listele lui cel ce nu există şi-a fost cel mai iubit dintre snagoveni pentru prietenia veşnică şi sinceră întru şmenuială faţă de cel ce nu există? Păi, atunci cum să aibă bunul simţ şi să plece el? Se poate? Domnule, o greaţă infinită şi teribilă mă cuprinde, din simplu motiv că… infractorul a început să urle că eu aş fi infractoarea. Bineînţeles. Încă o dată ţin să subliniez aspectul că, în definitiv, dl. Gheorghe Grigore n-are absolut nicio vină pentru asta. Singura lui vină este că l-a pus pe Cristian Ionescu pe liste ca să procedeze aşa şi ca să-şi bată joc, bineînţeles. N-avea de unde să ştie că e atât de perfid. Sigur, n-avea ce să caute o persoană care avea interese faţă de Primărie pe listele sale. Şi, sinceră să fiu, dlui Grigore ÎI TREBUIE OAMENI CA EL. Aici este marea problemă. Nu chiar la nivelul lui, pentru că acest lucru este imposibil, dar îi trebuie oameni ca el mai mici pe piedestal, care să gândească la fel, care să aibă aceleaşi intenţii bune în legătură cu Snagovul, care să aibă o viziune politică şi chiar de viaţă identice cu ale dlui Grigore. Or, să-mi fie şi mie cu iertare, diferenţa dintre viziune şi atitudine dintre dl. Grigore şi Cristian Ionescu era ca de la cer la pământ. Dl. Grigore e altruist, sincer, n-avea interese personale legate de Primărie, n-avea copii la fotbal şi alte drăcii interrelaţionale de genul, e o fire deschisă, pe când Cristian Ionescu e arogant, e parşiv, închistat, cu interese. Dl. Grigore să nu-şi mai aleagă oameni care nu-s ca el.